Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 10-23371/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., адвоката Агаева С.С., обвиняемого Магомедова Н.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомадова А.М. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года, которым

Магомедову Нажмутдину Магомедовичу, паспортные данные Р. Дагестан, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: г.Москва, Свободный пр-т, д. 2, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4ст. 159 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 сутки, до 15 декабря 2021 года.

Выслушав адвоката Агаева С.С. и обвиняемого Магомедова Н.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела, настоящее уголовное дело возбуждено 15 октября 2020 года СЧ СУ по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

20 октября 2021 года Магомедов Н.М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Магомедова Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое удовлетворено обжалуемым постановлением суда от 21 октября 2021 года, которым в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 сутки, то есть до 15декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Магомадов А.М. в ыражает свое несогласие с постановлением суда, указав, что основанием для избрания меры пресечения его подзащитному послужили голословные и не подтвержденные доказательствами утверждения следствия о том, что Магомедов Н.М. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствует производству по делу, вместе с тем, в нарушение требований Постановления Пленума ВС РФ N 22 от 29.10.2009 г. и N 41 от 19.12.2013, реальных оснований, указанный в ст. 97 УПК РЫ, в ходатайстве следствия не представлено, в самом ходатайстве отсутствуют данные о причастности обвиняемого и данных, указывающих на наличие в его действиях состава преступления. Суд не принял во внимание данные о личности Магомедова Н.М, который гражданин РФ, не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства в г.Москве, имеет на иждивении супругу и троих малолетних детей, вел добропорядочный образ жизни, имеет государственные награды. В постановлении суда не ставится вопрос о возможности избрания ему более мягкой меры пресечения, что свидетельствует о необъективности и односторонности судебного решения. Просит отменить постановление суда.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Вопреки доводам жалобы, представленное ходатайство следствия подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Магомедова Н.М. в совершении тяжкого группового преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, наказание за часть из которых предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемого, который на момент задержания не работал, постоянного и легального источника дохода не имел, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что Магомедов Н.М. под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Магомедова Н.М. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Магомедова Н.М.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Магомедову Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Магомедову Н.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года о б избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Магомедова Нажмутдина Магомедовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Кузнецова