Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 10-23402/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Горбачева О.К. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 октября 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Горбачева О.К. на бездействия должностных лиц ЛУ МВД России на ст.Москва-Павелецкая.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 октября 2021 года отказано в удовлетворении жалобы Горбачева О.К, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействий должностных лиц ЛУ МВД России на ст.Москва-Павелецкая при проверке его заявления о признаках преступления, совершенного на участке голосования N 4002 по вопросу внесения изменений в Конституцию РФ, находящемся в здании Павелецкого вокзала г.Москвы. Заявитель в жалобе указывает, что с 1 июля 2020 года (дата подачи заявления) процессуального решения по нему так и не принято.

В обоснование принятого решения суд пришел к выводу, что по заявлению Горбачева О.К. бездействий со стороны органа дознания не допущено; в связи с отсутствием сведений, указывающих на признаки преступления, на основании ведомственной Инструкции МВД РФ, материал проверки приобщен к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП, о чем уведомлен заявитель.

В апелляционной жалобе на постановление суда

заявитель Горбачев О.К, выражая несогласие с принятым решением, находит его незаконным и необоснованным, указывая на то, что сам материал проверки судом не исследовался; изложенные в постановлении выводы не подтверждают доказательствами, собранными при рассмотрении жалобы. Просит постановление суда отменить, и признать незаконным бездействие ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая по его заявлению о признаках преступления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя Горбачева О.К, не находит оснований для её удовлетворения, поскольку судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В данном случае, как следует из представленных суду материалов, оснований не доверять которым не имеется, поскольку содержащаяся в них информация в том же виде была доведена до заявителя, достаточных оснований для проведения процессуальной проверки заявления Горбачева О.К. территориальный орган СК РФ на транспорте не усмотрел, в связи с чем, материал был направлен в ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая, где приобщен к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса об установлении фактических обстоятельств дела, оценив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии признаков бездействия, как на то указывает заявитель.

Соглашаясь с выводом Замоскворецкого районного суда г.Москвы, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителя, изложенные им в апелляционной жалобе о неполноте проведенной судом проверки, не нашли своего подтверждения; те обстоятельства, на которые ссылается суд, документально подтверждены представленными материалами.

Принимая решение по доводам жалобы заявителя Горбачева О.К, суд действовал в пределах, определенных нормами ст. 125 УПК РФ и требованиями заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения жалобы заявителя, судом первой инстанции установлены и проверены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вынесенное судом постановление надлежащим образом мотивировано, принято по результатам судебного разбирательства, основано на исследованных судом материалах, представленных сторонами и признанных судом достаточными для вынесения решения по доводам жалобы Горбачева О.К.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам заявителя Горбачева О.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 1 октября 2021 года по жалобе Горбачева О.К. в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями Главы 47.1 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Боброва Ю.В.