Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 10-23423/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Степановой И.А., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника ? адвоката Цискаришвили В.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Зуйкова К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цискаришвили В.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года, которым

Зуйкову Кириллу Сергеевичу,.., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 27 ноября 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Цискаришвили В.А. и обвиняемого Зуйкова К.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 августа 2021 года СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Зуйкова К.С.

27 августа 2021 года Зуйков К.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

28 августа 2021 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Зуйкова К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 октября 2021 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлен в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом - начальником СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве 11 октября 2021 года до 27 ноября 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Зуйкова К.С. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 27 ноября 2021 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Зуйкова К.С. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 27 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Цискаришвили В.А. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 19.10.2009 года и положения уголовно-процессуального закона, указывает, что выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления Зуйкову К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не подтверждаются объективными доказательствами и носят характер предположений, а ссылка на данные о личности Зуйкова К.С. приведена в решении суда лишь формально, фактически в основу постановления легла исключительно тяжесть предъявленного обвинения. Между тем, судом реально не учтено, что Зуйков К.С. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Смоленской области, ранее не судим, имеет неработающую мать, работал, имел постоянный источник дохода, положительно характеризуется. Кроме того, по делу не было проведено ни одного следственного действия за время содержания Зуйкова К.С. под стражей, вместе с тем значительная часть доказательств по делу уже собрана и не может быть уничтожена обвиняемым. Просит постановление суда отменить, избрать Зуйкову К.С. меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога в размере от сумма.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Зуйкову К.С. обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше десяти лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, связанного с вменением совершения преступления группой лиц, характера инкриминируемого Зуйкову К.С. деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности Зуйкова К.С, который не имеет постоянного и легального источника дохода, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Зуйков К.С, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. В этой связи сами по себе представленные в суд апелляционной инстанции положительные характеристики Зуйкова К.С. не могут являться основанием для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Зуйкова К.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Доводы стороны защиты о нарушении сроков составления протокола в порядке ст. 91 УПК РФ и не предоставлении права на звонок после задержания, сами по себе не ставят под сомнение решение суда о необходимости продления Зуйкову К.С. срока содержания под стражей. При этом, нахождение Зуйкова К.С. под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела, задержание обвиняемого оформлено в соответствии с требованиями закона, при достаточных к тому основаниях, в рамках возбужденного уголовного дела, а протокол задержания соответствует требованиям ч. 2 ст. 92 УПК РФ. Данных об ином времени задержания материалы дела не содержат, при этом день фактического задержания Зуйкова К.С, в случае признания его виновным в совершении преступления, может быть зачтен в срок отбывания им наказания.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Зуйкова К.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Зуйкова К.С, поскольку он задержан непосредственно на месте совершения преступления и при нем обнаружены явные следы преступления - обнаружены и изъяты наркотические средства.

Доводы стороны защиты о невиновности Зуйкова К.С. не могут быть приняты во внимание на данной стадии, поскольку направлены на оценку доказательств по делу, что выходит за пределы судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст. 109 УПК РФ, и подлежат проверке в ходе проведения предварительного расследования.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, в том числе проведения судебных экспертиз и ознакомления с их результатами сторон, допроса ряда лиц, оценки полученных в результате процесса доказывания сведений, иных действий, при этом непроведение следственных действий конкретно с обвиняемым не свидетельствует о том, что предварительное расследование по делу не ведется, в связи с чем признаков допущенной по делу волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, на данный момент судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения Зуйкову К.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Зуйкова Кирилла Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин