Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 10-23424/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., адвоката Багаутдинова А.С., обвиняемого Ларионова М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ларионова С.М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года, которым

Ларионов С.М,.., не судимый, обвиняемый в совершении преступления, - помещен на стационарную судебную психиатрическую экспертизу в ГБУЗ ПКБ N 1 (Государственное бюджетное учреждение здравоохранения г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы) на 30 дней.

Выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, уголовное дело N *** возбуждено 03 августа 2021 года СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 03.09.2021 продлен руководителем следственного органа - начальником СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве О. на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть, до 3 ноября 2021 года.

05 августа 2021 года Ларионову С.М. предъявлено обвинение

в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, после чего последний допрошен по существу предъявленного обвинения.

05 августа 2021 года Ларионову С.М. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и о надлежащем поведении.

14 сентября 2021 года Нагатинским районным судом г. Москвы обвиняемому Ларионову С.М. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и о надлежащем поведении на домашний арест до 03 ноября 2021 года.

22 сентября 2021 года обвиняемому Ларионову С.М. была проведена амбулаторно-психиатрическая экспертиза N***, согласно заключению которой в связи с неясностью клинической картины решить диагностические и экспертные вопросы в амбулаторных условиях в отношении Ларионова С.М. не представляются возможным. Для решения диагностических и экспертных вопросов рекомендуется направить Ларионова С.М. на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, представил в суд ходатайство о помещении Ларионова С.М. на стационарную судебную психиатрическую экспертизу в ГБУЗ ПКБ N 1 им Н.А. Алексеева.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, поместил Л. на стационарную судебную психиатрическую экспертизу в ГБУЗ ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева на срок 30 дней.

Не согласившись с постановлением суда обвиняемым Ларионовым С.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что Ларионов возражал против доводов ходатайства следствия, поскольку ранее не учете в ПНД не состоял, за психиатрической помощью не обращался, проходил службу в ВС РФ, был официально трудоустроен в медучреждении. При этом, судом не учтена некорректность вопросов, которые были заданы при производстве экспертизы. Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности проведения экспертизы в амбулаторных условиях, а необходимость в стационарной экспертизе преждевременная мера. Постановление суда просит отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 203 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя вышеуказанные требования закона судом выполнены.

Постановление о возбуждении ходатайства о помещении Ларионова С.М. на стационарную судебную психиатрическую экспертизу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в период производства предварительного расследования.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями ст. 165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы и юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно согласился с наличием оснований для помещения Ларионова С.М. на стационарную судебную психиатрическую экспертизу, поскольку согласно сообщение комиссии экспертов, в условиях амбулаторного освидетельствования решить вопрос о психическом состоянии Ларионова С.М. не представляется возможным. Для уточнения клинического диагноза и решения экспертных вопросов Ларионов С.М. нуждается в направлении на стационарную судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в психиатрический стационар клинической психиатрической больницы N 1 им. Н.А. Алексеева.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются исследованными судом в судебном заседании документами. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы обвиняемого о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания рассмотрения такого рода ходатайств.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о направлении Ларионова С.М. на стационарную судебную психиатрическую экспертизу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова