Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 10-23427/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., адвоката Дробышева В.Н., представившего удостоверение и ордер, осужденного Евсеева В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Евсеева В.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2021 года в отношении

Евсеева Василия Анатольевича,.., несудимого, осуждённого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей с 10 июня 2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления адвоката Дробышева В.Н. и осужденного Евсеева В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей приговор суда подлежащим изменению в части назначенного Евсееву В.А. наказания, которое подлежит смягчению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2021 года Евсеев В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 2 августа 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшей И. Т.М.

В судебном заседании Евсеев В.А. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На указанный приговор осужденным Евсеевым В.А. подана апелляционная жалоба с дополнениями, в которой он выражает несогласие с вынесенным приговором, полагая его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью. В обоснование своей позиции указывает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления. Судом первой инстанции при назначении наказания не учтено наличие у него... Просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арешин Ю.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Евсееву В.А. наказание - справедливым, а вину в совершении им инкриминируемого преступления - доказанной, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Установлено, что уголовное дело в отношении Евсеева В.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Евсеев В.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель и потерпевшая Иноземцева Т.М, заявившая соответствующее ходатайство, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Евсеева В.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

При назначении осужденному Евсееву В.А. наказания в виде лишения свободы судом учтены требования ст. 60 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении родственников и тети пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями и имеющей инвалидность, принесение извинений потерпевшей, данные о его личности, положительной характеристики, также влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению, а назначенное наказание - снижению по следующим основаниям.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции медицинской справки из Филиала "Медицинская часть N 1" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России от 15 сентября 2021 года у Евсеева В.А. обнаружен диагноз "... ", с которым он находится под наблюдением врачей. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Евсеева В.А, состояние его здоровья - наличие заболевания "... " и смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен верно и изменению не подлежит.

Других причин для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2021 года в отношении

Евсеева Василия Анатольевича изменить:

признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у Евсеева В.А.... ;

смягчить Евсееву В.А. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев с момента вручения копии судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья А.Н. Федин