Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 10-23509/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой.

с участием:

прокурора Д, защитника Л, обвиняемого Шакирова, при помощнике судьи Кузнецове, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Лазаревой Е.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 октября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца всего до 4 месяцев, до 21 декабря 2021 года

Шакирову *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой, выслушав защитника Л, обвиняемого Шакирова, прокурора Д. по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 августа 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Шакирова.

21 августа 2021 года Шакиров задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

21 августа 2021 года Шакирову постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 21 декабря 2021 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года срок содержания под стражей Шакирову продлен на 2 месяца, всего до 4 месяцев, до 21 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Л. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что обжалуемое постановление не содержит фактических обстоятельств, подтверждающее наличие оснований для продления срока содержания под стражей, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и отсутствие регистрации на территории РФ не могут являться бесспорным основанием для продления такой меры пресечения, как содержание под стражей. Доказательств намерений Шакирова Р.Р. скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать негативное воздействие на участников уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствовать производству по делу следователем суду не представлено. Судом не учтены данные характеризующие личность Шакирова, который страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в получении медикаментозного лечения и хирургическом вмешательстве, которое в условиях СИЗО он получить не может. Скрываться от следствия и суда не намерен, желает до рассмотрения дела судом поправить здоровье и провести время в кругу семьи, рядом со своей пожилой матерью. Просит отменить постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года которым продлен срок содержания под стражей Шакирову.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Шакирова. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Шакирова. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Шакирова. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Шакирова заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено. Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Шакирова не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в материалах дела не содержится, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. Также отсутствуют данные о том, что Шакиров Р.Р. находится в повышенной зоне риска заражения.

Согласно справки, представленной филиалом медицинской части N 1 ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России медицинских противопоказаний для содержания Шакирова в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Москве нет.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. Не приводится таких сведений и в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Шакирова, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, не работает, регистрации и места жительства на территории РФ не имеет.

Судом установлена невозможность закончить предварительное расследование по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, т.е. обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ являются основанием для продления срока содержания под стражей. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы и в этой части.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, как заявляет об этом в апелляционной жалобе защитник.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 октября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Шакирову оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: