Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 10-23557/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., осужденного Романовского Р.Н., защитника - адвоката Невидимова Г.А., представившего удостоверение N 17609 и ордер N ... от 19 ноября 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романовского Р.Н. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала N 13 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

Романовского Романа Николаевича,.., осужденного:

- 07 августа 2020 года Псковским городским судом Псковской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, судом возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления УИИ, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым УИИ.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Псковского городского суда Псковской области от 07 августа 2020 года Романовский Р.Н. осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговором суда на Романовского Р.Н. возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления УИИ, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым УИИ.

Приговор вступил в законную силу 18 сентября 2020 года.

Приговор в отношении Романовского Р.Н. поступил на исполнение в филиал N 13 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

30 сентября 2020 года осужденному Романовскому Р.Н. разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, назначенного судом, порядок исполнения возложенных на него обязанностей, а также ответственность за их несоблюдение.

Однако Романовский Р.Н. начал допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2021 года Романовскому Р.Н. был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - явиться на регистрацию 2 раза в месяц в течение 1 месяца (за неявку в УИИ 12 октября 2020 года и 11 ноября 2020 года).

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года Романовскому Р.Н. был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - явиться на регистрацию 2 раза в месяц в течение 1 месяца (за допущение административного правонарушения 09 января 2021 года)

26 апреля 2021 года и 12 июля 2021 года Романовский Р.Н. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

13 мая 2021 года Романовский Р.Н. явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, пояснил, что не явился на регистрацию 26 апреля 2021 года, так как плохо себя чувствовал, в больницу не обращался, оправдательных документов не представил. По результату беседы от осужденного отобрано письменное объяснение, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

15 июля 2021 года Романовский Р.Н. явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, пояснил, что перепутал дни явок в УИИ, оправдательных документов не представил. По результату беседы от осужденного отобрано письменное объяснение, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В суд поступило представление начальника филиала N 13 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 07 августа 2020 года в отношении Романовского Р.Н, мотивированное тем, что осужденный Романовский Р.Н. в течение испытательного срока осужденный не исполняет возложенные на него судом обязанности, злостно уклоняется от обязанности возложенных судом. За период испытательного срока на путь исправления осужденный не встал, профилактическая работа с ним к положительным результатам не приводит, он не предпринимает попыток к исполнению обязанностей, возложенных на него судом.

Судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Романовский Р.Н. выражает несогласие с вынесен постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Выражает несогласие с доводами суда о том, что он не трудоустроен, поскольку не являлся на отметку в учреждение в связи с очень плохим самочувствием.

Отмечает, что его предупреждали в начале испытательного срока о том, что он должен позвонить и предупредить о каких-либо случаях невозможности явки в инспекцию, но на повестке был указан номер, который не работал, в связи с чем он не явился на отметку без уважительной причины, при этом больничный лист у него был оформлен только со следующего дня.

Указывает, что пропуски были связанны с очень плохим самочувствием, при этом указывает, что к нему неоднократно приезжала бригада скорой помощи. Скорая помощь больничный листы не выдает, именно по этой причине больничный листы и были со следующего дня.

Отмечает, что нуждается в лечении, а также в прохождении обследования, поскольку у него гепатит С, артериальная гипертензия девятой стадии, астматический бронхит, дорсопатия шейного отдела позвоночника, синдром позвоночной артерии, эмфизема лёгких тромбов, хронический гастрит, удалён желчный пузырь, после чего проблем со здоровьем стало ещё больше.

Указывает, что за время освобождения два раза состоял на учёте в уже ЦЗН, когда стал на учет в первый раз, за это время не разу не дали адреса, куда он мог бы устроиться на работу. Второй раз встал на учёт три месяца, за эти три месяца несколько раз был на больничном, ездил по всем организациям, куда его направляли, но ему предлагали такие работы, куда его не брали.

Отмечает, что когда приходил на собеседование, работодателя всегда что-то не устраивало, а именно: что он ранее судим, гепатит С, состоит на учёте в наркологическом диспансере.

На основании изложенного, просит постановление отменить, изменить меру пресечения на более мягкую, дать возможность вылечиться, устроиться на работу.

В судебном заседании осужденный Романовский Р.Н. и его защитник Невидимов Г.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. При этом осужденный Романовский Р.Н. указал, что, не отрицает допущенные им нарушения, неявки в инспекцию на регистрацию и обязуется впредь нарушений не допускать.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд первой инстанции, рассматривая представление УИИ, тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Представление УИИ рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, инспектора УИИ и прокурора. Доводы о систематическом неисполнении возложенных на осужденного судом обязанностей подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного. Всем изученным материалам, представленным УИИ в подтверждение представления, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденного о неудовлетворительном состоянии здоровья, которое привело к забывчивости Романовского Р.Н. относительно явок в УИИ, а также о невозможности явки в УИИ в виду неудовлетворительного самочувствия, были предметом судебной оценки и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку, осужденным Романовским Р.Н. не представлено каких-либо медицинских документов подтверждающих уважительность причин неявки в УИИ в суд первой инстанции, не представлено таковых сведений и суду апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что Романовский Р.Н. неоднократно не исполнял возложенные на него обязанности, которые осужденным не оспариваются, суд обоснованно пришел к выводу, что на принятые меры Романовский Р.Н. не реагирует, систематически нарушает порядок отбывания условного осуждения, не является в уголовно-исполнительную инспекцию, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что исправление Романовского Р.Н. возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку Романовскому Р.Н. дважды продлевался испытательный срок, однако Романовский Р.Н. должных выводов для себя не сделал, так как после обращения УИИ в суд с ходатайством об отменен условного осуждения и исполнения приговора суда, продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания.

Одна лишь ссылка осужденного на наличие у него заболеваний, нахождение на иждивении матери пенсионного возраста, не служат безусловным основанием для отмены состоявшегося решения и отказа в удовлетворении представления УИИ.

Направление Романовского Р.Н. для отбывания наказания в колонию поселения суд первой инстанции надлежащим образом обосновал.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении представления УИИ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года об удовлетворении представления начальника филиала N 13 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении

Романовского Романа Николаевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: