Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 10-23617/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Корягине С.С., ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Шоюфского И.Ш., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Твалтвадзе Л.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шоюфского И.Ш. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года, которым

Твалтвадзе Левану Тимуровичу,.., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 8 суток, то есть до 6 декабря 2021 года.

Выслушав мнения адвоката Шоюфского И.Ш. и обвиняемого Твалтвадзе Л.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Зябликово г. Москвы 06 октября 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

27 октября 2021 года Твалтвадзе Л.Т. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Твалтвадзе Л.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Твалтвадзе Л.Т. избрана такая мера пресечения на 1 месяц 8 суток, то есть до 6 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шоюфский И.Ш. выражает несогласие с принятым решением, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, приводя положения уголовно-процессуального закона по вопросу меры пресечения и Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, указывает, что судом первой инстанции не мотивированы выводы о наличии оснований полагать, что Твалтвадзе Л.Т. может скрыться от органов следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, таковые носят характер предположений. Судом не учтено, что Твалтвадзе Л.Т. проживает и родился в Москве вместе с матерью и больной бабушкой, в квартире, которая является для его семьи единственным жильем, что подтверждается представленными стороной защиты документами и показаниями матери обвиняемого, также не принят во внимание тот факт, что Твалтвадзе Л.Т. неофициально подрабатывает курьером, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем риск продолжения занятия преступной деятельностью отсутствует. Просит постановление суда отменить, избрать Твалтвадзе Л.Т. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Твалтвадзе Л.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Твалтвадзе Л.Т. в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, связанных с вменением Твалтвадзе Л.Т. совершения данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также ролью обвиняемого в данной группе, насильственного характера инкриминируемого деяния, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного и легального источника дохода, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Твалтвадзе Л.Т, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, как о том просит сторона защиты, не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Твалтвадзе Л.Т. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Твалтвадзе Л.Т, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление в составе группы лиц, указал потерпевшей А.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Твалтвадзе Л.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Твалтвадзе Л.Т. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Твалтвадзе Левана Тимуровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин