Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 10-23657/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Габрусевой А.И., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Иванова А.С., его защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шехматова Л.М. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 5 ноября 2021 года, которым

Иванову А. С, паспортные данные, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 4 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных суду материалов, уголовное дело, в рамках которого Иванов А.С. 4 ноября 2021 года задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, возбуждено в тот же день СО ОМВД России по Можайскому району г.Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, в неустановленного лица.

4 ноября 2021 года Иванову А.С. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь СО ОМВД России по Можайскому району г.Москвы, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании Иванову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что оснований для избрания обвиняемому в совершении тяжкого корыстного преступления, более мягкой меры пресечения, с учетом данных о его личности, не имеется.

Постановлением от 5 ноября 2021 года Кунцевский районный суд г.Москвы суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, избрал обвиняемому Иванову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 4 января 2022 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Шехматов Л.М. выражает несогласие с постановлением суда, просит освободить Иванова А.С. из-под стражи, ссылаясь на отсутствие у него намерений скрываться от следствия. Обращает внимание, что его подзащитный является гражданином РФ. его личность установлена, и виновным себя Иванов не признает.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник дополнительно просили об изменении меры пресечения на более мягкую, ссылаясь на отсутствие сведений о намерениях обвиняемого препятствовать производству по делу, оказывать давление на свидетелей и потерпевшую, заниматься преступной деятельностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника и приведенные в суде апелляционной инстанции дополнения, поддержанные обвиняемым Ивановым А.С, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Иванову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, возбужденное перед судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению, указав о том, что Иванов А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет лишения свободы, официально не трудоустроен, ранее судим.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что Иванов А.С, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, а также может продолжить преступную деятельность, оказать давление на потерпевшую, с которой проживает совместно, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу и проведению следственных действий со своим участием.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Иванову А.С. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит верным.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям.

Данные о личности Иванова А.С. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. При этом, судом, в соответствии со ст.99 УПК РФ, были учтены и те данные о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты. Однако, эти обстоятельства не снижают степень общественной опасности инкриминируемого Иванову преступления и не могут быть признаны достаточными для изменения ему на первоначальном этапе предварительного следствия меры пресечения на более мягкую, Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Иванову А.С. избрана судом в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ. Судом установлено, что Иванов А.С. задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст.91 УПК РФ; обоснованность выдвинутого против него подозрения судом проверена в пределах предоставленных полномочий; нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого.

Одновременно, непризнательная позиция обвиняемого по делу также не является гарантом соблюдения им своих процессуальных обязанностей по явке в орган предварительного следствия, не исключает возможность повлиять на сбор доказательств по делу, предварительное следствие по которому находится на первоначальном этапе. Доводы об отношении Иванова А.С. к предъявленному ему обвинению, как и вопрос о допустимости полученных в ходе предварительного следствия доказательств, подлежат оценке судом на иной стадии уголовного судопроизводства.

Согласно обжалуемому судебному решению, доводы защиты о возможности избрания Иванову А.С. более мягкой меры пресечения судом оценены и мотивированно отвергнуты. Оснований не согласиться с этим, в том числе, и по основаниям, указанным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Иванова А.С. судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 5 ноября 2021 года

в отношении Иванова А. С.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шехматова Л.М. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва