Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 10-23662/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием

прокурора Зайцева И.Г, обвиняемого Бакаева Б.С, адвоката Савки Д.Я, рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Савки Д.Я. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 11 октября 2021 года, которым в отношении

Бакаева Б. С, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на 06 месяцев со сроком ее действия до ***.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Акмирзаеву М. А, судебное решение в отношении указанного лица не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Бакаева Б.С, адвоката Савки Д.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2021 года в рамках поступившего в суд уголовного дела обвиняемому Бакаеву Б.С. ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с продлением в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания его под стражей до ***.

Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Савка Д.Я. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; полагает, что ходатайство прокурора не мотивированно, а суд принял на себя функцию стороны обвинения, изложив в постановлении основания для продления срока содержания под стражей Бакаева Б.С.; просит учесть, что Бакаев Б.С. ранее не судим, к ответственности не привлекался, препятствовать производству по делу не намерен, а выводы суда в этой части надуманны; просит постановление отменить.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Мотивируя свои выводы о необходимости продления в отношении Бакаева Б.С. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд строго руководствовался положениями ст. 255 УПК РФ. Так, оставляя без изменения обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал не только степень тяжести предъявленного обвинения, но и характер вмененного ему преступления, а также данные о его личности (в том числе, ***), при этом суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Бакаева Б.С. под стражей, в связи с тем, что у суда имелись достаточные основания полагать, что в случае изменения Бакаеву Б.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу.

Одновременно с указанным выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Бакаева Б.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения меры пресечения Бакаеву Б.С. на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку обстоятельства, по которым ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились и сохраняют свое значение.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об оставлении Бакаеву Б.С. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения с установленным сроком ее действия до ***, является законным и обоснованным, и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы, а также оснований к изменению избранной Бакаеву Б.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 11 октября 2021 года в отношении

Бакаева Б. С.- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова