Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 10-23686/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Проничеве А.О, с участием прокурора Шнахова В.К, обвиняемого Магомедова З.Р, защитника адвоката Алкаева И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Жевлакова А.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2021 года, которым

Магомедову З.Р,, паспортные данные, зарегистрированному в с. Ленинаул Казбековского района Республики Дагестан, гражданину РФ, имеющему среднее образование, холостому, имеющему малолетнего ребенка, не работавшему, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 28 суток, то есть до 4 декабря 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Магомедову Г.Р, но постановление в отношении него не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Магомедова З.Р, защитника адвоката Алкаева И.А, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

4 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

8 октября 2021 года Магомедов З.Р. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

9 октября 2021 года Перовским районным судом г. Москвы Магомедову З.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев, то есть до 4 декабря 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Магомедову З.Р. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 28 суток, то есть до 4 декабря 2021 года.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Жевлаков А.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Магомедова З.Р, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что представленные в суд материалы не содержат данных, указывающих на обоснованное подозрение обвиняемого в совершении преступления. В жалобе адвокат приводит анализ доказательств по делу, дает им свою оценку. Так же указывает, что следователем не приведены доказательства, подтверждающие основания полагать, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит отменить постановление суда в отношении Магомедова З.Р. для решения вопроса об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда в отношении Магомедова З.Р. законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Магомедову З.Р. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Магомедов З.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также обстоятельства дела, личности обвиняемого, который не имеет определенного места жительства в г. Москве и источника дохода, по месту регистрации не проживал, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Магомедову З.Р. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Магомедов З.Р. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Магомедову З.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат данных, указывающих на обоснованное подозрение обвиняемого в причастности к преступлению, следователь не представил доказательств, подтверждающих доводы о том, что Магомедов З.Р. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела, не нашли своего подтверждения, так как в ходатайстве следователя и в обжалуемом постановлении суда указаны основания продления срока содержания обвиняемого под стражей, подтверждающие их фактические данные и доказательства, сведения о личности обвиняемого, с учетом которых суд принял решение о продлении им срока содержания под стражей. Обоснованность подозрения в причастности Магомедова З.Р. к совершению преступления проверена судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, представленные в суд материалы также содержат доказательства его причастности к преступлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2021 года в отношении

Магомедова З.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: