Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 10-23688/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... А.О., с участием прокурора фио, обвиняемого ... фио, его адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 25 ноября 2021 года апелляционную жалобу обвиняемого ... фио на постановление Перовского районного суда адрес от 16 октября 2021 года, которым в отношении

.., паспортные данные фио, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: фио, адрес, ул..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 10 декабря 2021 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

10.10.2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

15.10.2021 года по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 16 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяца 25 суток, то есть до 10 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ставит вопрос об отменен постановления суда как незаконного и необоснованного.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении тяжкого преступления и двух преступлений средней тяжести, регистрации и постоянного места жительства в Московском регионе не имеет, не работает, а знает не имеет легального источника дохода, по месту своей регистрации не проживает, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности фио к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Перовского районного суда адрес от 16 октября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Перовского районного суда адрес от 16 октября 2021 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий