Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 10-23716/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием прокурора Шнахова В.К, начальника СО ОМВД по району Левобережный г. Москвы Коленик А.А, адвоката Тимошенко А.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тимошенко А.Н. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года, которым признано законным производство обыска в жилище Куличенко А.В. по адресу:...

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Тимошенко А.Н, поддержавшей апелляционную жалобу, начальника следственного отдела Коленик А.А, прокурора Шнахова В.К, предлагавших оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 апреля 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

9 июля 2021 года следователь вынес постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства в жилище Куличенко А.В, расположенном по адресу:.., поскольку у следователя имелись основания полагать, что в квартире могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела или добытые преступным путем.

9 июля 2021 года по поручению следователя старший оперуполномоченный ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Шевелев Д.С. произвел обыск в квартире, расположенной по адресу:... В ходе обыска обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющим значение для уголовного дела.

В Головинский районный суд г. Москвы от следователя СО ОМВД России по району Левобережный г. Москвы в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ поступило уведомление о производстве обыска в жилище.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года признано законным производство обыска в квартире, расположенной по адресу:...

В апелляционной жалобе адвокат Тимошенко А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает незаконным. Указывает, что в день вынесения следователем постановления о производстве обыска в квартире по месту жительства Куличенко А.В. по адресу:... и в день производства обыска предварительное следствие было приостановлено постановлением следователя от 1 июля 2021 года. Обыск был проведен вне процессуальных сроков, и быть законным не может. Просит отменить постановление суда, признать производство обыска незаконным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью о производстве следственного действия. Получив указанное уведомление, судья проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

Из представленных в суд материалов следует, что уголовное дело возбуждено 1 апреля 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ надлежащим должностным лицом (следователем), в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Следователь, в производстве которого находилось уголовного дело, на основании ст. 165, 182, 183 УПК РФ, и в соответствии со своими полномочиями вынес постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства в жилище, расположенном по адресу:.., поскольку у следователя имелись основания полагать, что в квартире могут находиться предметы, добытые преступным путем. Производство обыска следователь поручил оперативным работникам полиции, и старший оперуполномоченный ОУР Шевелев Д.С. в соответствии с требованиями норм УПК РФ произвел обыск, о чем составил соответствующий протокол. О производстве обыска в жилище следователь согласно требованиям закона уведомил суд.

Рассмотрение судьей уведомления следователя о производстве обыска и вынесение обжалуемого постановления по истечению 3 суток со дня поступления материала в суд не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания его незаконным по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что обыск был проведен вне процессуальных сроков, и быть законным не может, не нашли подтверждения, поскольку постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 1 июля 2021 года отменено постановлением начальника следственного отдела от 5 июля 2021 года, срок предварительного следствия установлен до 5 августа 2021 года, а потому постановление о производстве обыска от 9 июля 2021 года и производство обыска 9 июля 2021 года проведены в период сроков следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года о признании законным производство обыска в жилище Куличенко А.В. по адресу:.., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий