Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 10-23717/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при секретаре Семенове А.А., с участием прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого Ткачева В.А. и его защитника - адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года, которым в отношении

Ткачева В. А, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.4 ч.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до ***.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выступления обвиняемого Ткачева В.А. и его защитника - адвоката Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 25 июля 2021 года СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Ткачева В.А, по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.4 ч.228.1 УК РФ.

25 июля 2021 года Ткачев В.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ч. 228.1 УК РФ.

27 июля 2021 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Ткачева В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 25 октября 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, продлен 14 октября 2021 года руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до ***.

20 октября 2021 года Преображенским районным судом г. Москвы срок содержания Ткачева В.А. под стражей по ходатайству следователя продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом в должной мере не выполнены руководящиеся указания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41. Из постановления суда не усматриваются достоверные свидетельства того, что в случае избрания Ткачеву иной, более мягкой меры пресечения, он скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствует производству по делу. Отмечает, что Ткачев ***. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы отменить, избрать в отношении Ткачева В.А. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ткачева В.А. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных в обоснование ходатайства. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ткачева В.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости сохранения наиболее суровой меры пресечения и продления срока ее действия.

При этом, удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного Ткачеву В.А. обвинения, но и данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства: ***, а также те, на которые обращено внимание стороной защиты.

Вместе с тем, исходя из исследованных материалов, конкретных обстоятельств дела, с учетом личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Ткачеву является обоснованным, подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу на иную другую, не имеется, те обстоятельства, которые учитывались при избрании данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем имеются основания полагать, что Ткачев В.А, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного официального источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд принял во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, с учетом мнения сторон, справедливо не нашел оснований для изменения Ткачеву В.А. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Ткачеву В.А. меры пресечения на иную, более мягкую, либо освобождении его из-под стражи.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Ткачев В.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ткачева В. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина