Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2021 г. по делу N 10-23719/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Сандиярова А.В. и его защитника - адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуреевой С.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года, которым в отношении

Сандиярова А. В, ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по ***.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Сандиярова А.В, защитника - адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения на более мягкую, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 сентября 2021 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст. 105 УК РФ, в отношении Сандиярова А.В.

11 сентября 2021 года Сандияров А.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст. 105 УК РФ.

13 сентября 2021 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Сандиярова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11 ноября 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до ***.

28 октября 2021 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Сандиярова А.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Гуреева С.А. полагает, что постановление суда как необоснованное и незаконное подлежит отмене, поскольку судом не соблюдены требования уголовно-процессуального закона, не принята во внимание правоприменительная практика Верховного Суда РФ, судом не проверено наличие доказательств обоснованности подозрения Сандиярова в причастности к инкриминируемому преступлению, судом не приведено убедительных мотивов необходимости сохранения данной меры пресечения и продления срока ее действия. Полагает, что суд только сослался на данные о личности Сандиярова, однако не принял их во внимание, ***; суд не учел эпидемиологическую обстановку в Москве, представляющую угрозу здоровью для обвиняемого в условиях следственного изолятора. Просит отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Сандиярова отменить, избрав в отношении него иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Сандиярову А.В. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Сандиярова А.В, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Сандияров А.В, а также данные о его личности, наличие судимости, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Сандиярова А.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Сандиярова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Сандиярова А.В, суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Сандиярова А.В. под стражей, как это отражено в протоколе судебного заседания.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Сандиярова А.В. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Сандиярову А.В. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Сандиярова А.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сандиярова А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина