Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 10-23722/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при секретаре Семенове А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Копалёва А.А., адвоката Молоканова А.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Молоканова А.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года, которым в отношении

Копалёва А. А, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 30 суток, то есть до ***.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Копалёва А.А. и адвоката Молоканова А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 июня 2021 года СО ОМВД России по району Богородское г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

06 июня 2021 года Копалёв А.А. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

08 июня 2021 года в отношении обвиняемого Копалёва А.А. Преображенским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, срок содержания под стражей Копалёву А.А. неоднократно продлевался, продлен до 4 месяцев 29 суток, то есть до 04 ноября 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, 19 октября 2021 года продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 04 января 2021 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, срок содержания под стражей Копалёву А.А. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 30 суток, то есть до ***

Адвокат Молоканов А.Ю. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и правоприменительной практике Верховного Суда РФ, в следствие чего, подлежащим отмене; выводы о необходимости продления Копалёву срока содержания под стражей в связи с отсутствием оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, не основаны на требованиях закона; доводы стороны защиты не были проверены судом и не нашли отражения в судебном решении; судом не приведены конкретные фактические обстоятельства необходимости сохранения наиболее суровой меры пресечения; оставлены без внимания волокита и длительность расследования дела, неоднократное продление срока стражи по одним и тем же основаниям; отсутствие у обвиняемого возможности и намерений препятствовать производству по делу. Автор жалобы полагает, что данные о личности обвиняемого позволяли суду применить более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания Копалёву под стражей отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Копалёва А.А. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, правильно пришел к выводу о необходимости продления Копалёву А.А. срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в тяжком преступлении корыстной направленности, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учел конкретные обстоятельства дела и наличие у органов следствия данных о том, что нахождение обвиняемого на свободе, не исключит возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, исходя из представленных копий материалов уголовного дела, надлежаще проверено наличие оснований и повода для возбуждения уголовного дела и достаточность данных обоснованности подозрения Копалёва А.А. в причастности к инкриминируемому преступлению.

Выводы суда основаны на представленных в суд материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, были исследованы надлежащим образом непосредственно всеми участниками процесса. Выводы суда о невозможности применения в отношении Копалёва А.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого, в том числе сведениями об отсутствии у него постоянного определенного места проживания и источника дохода на территории Российской Федерации, а также данными, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Кроме того, принимая решение о продлении меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, особая сложность уголовного дела обусловлена необходимостью проведения ряда судебных экспертиз, а также получением характеризующего материала с территории другого государства.

Вопреки доводам защиты, фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Копалёва А.А. срока содержания под стражей, не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Копалёва А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для избрания иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389, 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Копалёва А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина