Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 10-23745/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Дейнега И.Г., адвоката Баранова А.А., представившего удостоверение N14517 и ордер N27666 от 17 ноября 2021 года, при секретаре судебного заседания Башмаковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Дейнега И.Г., адвоката Вдовкина Д.А. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 21 октября 2021 года, которым в отношении

Дейнега.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Дейнега И.Г. и его защитника - адвоката Вдовкина Д.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Дейнега И.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.1, ч.4 ст. 159.1, ч.4 ст. 159.1, ч.4 ст. 159.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлениях следователя.

Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы 05 марта 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

С данным уголовным делом в одно производство соединен ряд уголовных дел.

26 июня 2021 года Дейнега И.Г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

28 июня 2021 года срок задержания обвиняемого Дейнега И.Г. продлен постановлением Басманного суда Москвы до 01 июля 2021 года.

30 июня 2021 года Дейнега И.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

01 июля 2021 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Дейнега И.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз до 23 октября 2021 года.

20 июля 2021 года Дейнега И.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.1, ч.4 ст. 159.1, ч.4 ст. 159.1, ч.4 ст. 159.1 УК РФ, в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 16 сентября 2021 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 08 месяцев 00 суток, то есть до 23 ноября 2021 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил продлить срок содержания под стражей обвиняемого Дейнега И.Г, мотивируя тем, что срок содержания под стражей в отношении Дейнега И.Г. истекает 23 октября 2021 года, однако, закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования. Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Дейнега И.Г. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, а также с учетом данных о личности обвиняемого, у следствия имеются все основания полагать, что, находясь на свободе Дейнега И.Г, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Дейнега И.Г. продлен на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 28 суток, то есть до 30 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Дейнега И.Г, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда N 41, указывает, что суду необходимо проверять наличие на момент рассмотрения ходатайства оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, указывает, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности воспрепятствовать производству предварительного расследования по уголовному делу, уничтожить доказательства. Обращает внимание, что он ранее не судим, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, что может скрыть доказательства, скрыться от следствия и суда. Считает, что уголовное дело расследуется неэффективно, так как следственные действия не проводятся. Обращает внимание, что ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на время предварительного следствия может проживать в г..Москве. Суд не проанализировал результаты расследования, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания. Ссылаясь на ч. 1 ст. 110 УПК РФ, указывает, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость. Указывает, что основания для заключения под стражу и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, приведены одинаковые. Обращает внимание на то, что сама по себе необходимость судебного производства не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что суд необоснованно не нашел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую. Суд, вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, сослался только на тяжесть предъявленного, а также не учел данные о личности обвиняемого.

Считает, что стороной защиты приведены убедительные доказательства возможности избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Указывает, что судом не приведены доказательства о возможности совершения действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Суд, вопреки разъяснениям Верховного Суда РФ, не рассмотрел возможность избрания более мягкой меры пресечения. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 21 октября 2021 года отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, с учетом всех разумных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Вдовкин И.Г, действующий в интересах обвиняемого Дейнега И.Г, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, указывает, что суду необходимо учитывать наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ. Обращает внимание, что обвиняемый Дейнега И.Г. обратился с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что свидетельствует о том, что обвиняемый не намерен воспрепятствовать расследованию уголовного дела и скрываться от следствия. Отмечает, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не является безусловным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. В случае изменения меры пресечения Дейнега И.Г. на домашний арест, все следственные и процессуальные действия могут проводиться органами следствия. Обращает внимание, что его подзащитный ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, фактически признает свою вину, желает оказать содействие органам следствия в раскрытии преступления посредством досудебного соглашения о сотрудничестве, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет возможность проживать в г. Москве. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы отменить, избрать в отношении Дейнега И.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Дейнега И.Г. и адвокат Баранов А.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Дейнега И.Г. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Бурмистрова А.С. полагала судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Дейнега И.Г. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел, что Дейнега И.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также данные о личности Дейнега И.Г, и, исследовав представленные матертиалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Дейнега И.Г, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Дейнега И.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Дейнега И.Г.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Дейнега И.Г. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 октября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Дейнега.., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова