Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 10-23754/2021

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Лепиной М.И., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., следователя следственной группы Хадикова З.В., обвиняемого Соловьяна М.Г., его защитника - адвоката Боковцова И.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Боковцова И.Н., Громова А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года, которым обвиняемому Соловьяну М.Г. и его защитникам - адвокатам Боковцову И.Н., Громову А.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 20 августа 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Соловьяна М.Г. и его защитника - адвоката Боковцова И.Н. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Потычко А.Е, следователя Хадикова З.В, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 08 июня 2020 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по адрес по п. "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ в отношении Цапко И.В, Соловьяна М.Г, Жукова М.В. и Тараненко Р.А.

Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации 10 августа 2020 года уголовное дело изъято из производства ГГСУ СК России по адрес и передано для дальнейшего расследования в ГСУ СК России.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 08 сентября 2021 года.

13 июля 2021 года Соловьяну М.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, п.п. "а, в, г, з" ч.2 ст. 126 УК РФ.

Следователь ГСУ СК России Нерюпов А.А, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в Басманный районный суд г. Москвы с ходатайством, в котором просил установить обвиняемому Соловьяну М.Г. и его защитникам - адвокатам Боковцову И.Н, Громову А.В. срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 20 августа 2021 года.

12 апреля 2021 года обвиняемый Соловьян М.Г. и его защитники - адвокаты Боковцов И.Н, Громов А.В. были уведомлены об окончании следственных действий.

28 апреля 2021 года им были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела в 24 томах, а повторно - с 21 июля 2021 года.

Следствие обеспечило обвиняемому и защитникам возможность знакомиться с материалами уголовного дела без ограничения во времени, выписывать любые сведения в любом объеме, повторно обращаться к любому из томов уголовного дела. Им была представлена возможность ежедневно знакомиться с материалами ровного дела, включая возможность снимать копии материалов уголовного дела с помощью технических средств.

Так, Соловьян М.Г. в период с 28 апреля 2021 года до 09 августа 2021 года ознакомился с 22 томами уголовного дела, в том числе с 21 июля 2021 года до 09 августа 2021 года - с 6 томами уголовного дела повторно, изучая не более 1 тома день.

Адвокаты Громов А.В. и Боковцов И.Н. в период с 29 апреля 2021 года до 09 августа 2021 года ознакомлены с 17 и 12 томами уголовного дела, соответственно, в том числе Громов А.В. в период с 21 июля 2021 года до 09 августа 2021 года ознакомлен с 15 томами уголовного дела повторно, а Боковцов И.Н. в период с 21 июля 2021 года до 09 августа 2021 года с материалами уголовного дела не знакомился.

По мнению следователя, характер действий обвиняемого Соловьяна М.Г. и его защитников - адвокатов Боковцова И.Н, Громова А.В. в процессе ознакомления с материалами уголовного дела свидетельствует о явном затягивании стороной защиты времени ознакомления с ними. Указанные действия обвиняемого и его защитников - адвокатов препятствуют окончанию предварительного расследования, что нарушает права участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию в разумные сроки, предусмотренные ст. 6.1 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 19 августа апреля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок для ознакомления с материалами уголовного дела стороне защиты установлен по 20 августа 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Боковцов И.Н. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 217 УПК РФ, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что они не подтверждаются представленными в суд материалами, в которых отсутствуют какие-либо данные об умышленном уклонении стороной защиты от ознакомления с материалами уголовного дела, обращает внимание на то, что при вынесении обжалуемого постановления суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и не указал по какой причине доводы и доказательства, представленные защитой и имеющие существенное значение, судом не приняты во внимание, при этом отмечает, что изначально ознакомление с материалами уголовного дела было начато 28 апреля 2021 года, однако затем производство по уголовному делу дважды возобновлялось с проведением дополнительных следственных действий. После уведомления об окончании предварительного расследования ознакомление с материалами уголовного дела было начато 21 июля 2021 года, при этом руководителем следственной группы был составлен график ознакомления до 31 августа 2021 года таким образом, чтобы обвиняемые по уголовному делу и их защитники не пересекались по времени и между собой, а также в связи с занятостью адвокатов в других процессах. Таким образом, сторона защиты знакомилась с материалами уголовного дела, исходя из разумных объёмов и в строгом соответствии с графиком, установленным руководителем следственной группы. Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Громов А.В, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 217 УПК РФ, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что они не подтверждаются представленными в суд материалами, в которых отсутствуют какие-либо данные об умышленном уклонении стороной защиты от ознакомления с материалами уголовного дела, что обвиняемый Соловьян М.Г. и его защитники знакомились с материалами уголовного дела в достаточном темпе, исходя из разумных объёмов и в строгом соответствии с графиком, установленным руководителем следственной группы. Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не учтены доводы стороны защиты.

Просит отменить постановление суда, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Соловьян М.Г. и его защитник - адвокат Боковцов И.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, а постановление суда - отменить.

Прокурор Потычко А.Е, следователь Хадиков З.В. считают необходимым постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было.

Должным образом мотивированное ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции в пределах своих полномочий, исследовав представленные материалы, согласившись с доводами следователя, принял законное и обоснованное решение, установив срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Соловьяну М.Г. и его защитникам - адвокатам Боковцову И.Н, Громову А.В. по 20 августа 2021 года.

Вопреки доводам жалоб, принятое решение мотивировано, отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч.4 ст. 7 УПК РФ. В постановлении приведены процессуальные сроки, с которых исчисляется начало ознакомления с материалами уголовного дела, указан объём уголовного дела, составляющий 24 тома.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, сторона защиты злоупотребляла своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела, неэффективно знакомилась с данными материалами, при этом не имела препятствий к ознакомлению в установленное им время, в связи с чем мотивированный вывод суда в этой части является правильным.

Доводам стороны защиты о том, что они явно не затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела, судом первой инстанции дана правильная оценка.

Учитывая, что выводы суда в этой части мотивированы надлежащим образом и основаны на материалах уголовного дела, в частности, графиках ознакомления, оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не соглашаясь с доводами жалоб, суд апелляционной инстанции не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить обвиняемого и его защитников в праве на ознакомление с материалами уголовного дела. Как правильно указал суд первой инстанции, объем уголовного дела стороне защиты известен, составляет 24 тома, при этом препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитникам следствием не чинилось. При этом защитникам обвиняемого была предоставлена возможность использования при ознакомлении с материалами уголовного дела технических средств для снятия копий с материалов дела.

Учитывая изложенное, а также объём уголовного дела, с которым обвиняемый и его защитники - адвокаты не ознакомились, суд первой инстанции установилим срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 20 августа 2021 года, то есть разумный и достаточный для завершения ознакомления обвиняемого Соловьяна М.Г. и его защитников - адвокатов Боковцова И.Н, Громова А.В. с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не нарушает право обвиняемого Соловьяна М.Г. на защиту.

Возобновление судебного следствия с проведением дополнительных следственных действий само по себе без совокупности представленных и исследованных судом первой инстанции доказательств не влияет на законность и обоснованность вынесенного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны следствия создания умышленных препятствий в ознакомлении обвиняемого Соловьяна М.Г. и его защитников - адвокатов Боковцова И.Н, Громова А.В. с материалами уголовного дела, а также учитывает, что обвиняемый и его защитники не лишены возможности, заявив об этом соответствующее ходатайство, дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела в Зюзинском районном суде г. Москвы, куда данное уголовное дело поступило для рассмотрения по существу 17 сентября 2021 года.

Учитывая изложенное и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года, которым обвиняемому Соловьяну М.Г. и его защитникам - адвокатам Боковцову И.Н, Громову А.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина