Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 10-23818/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л, при помощнике судьи Беляковой Ю.В, с участием: защитника - адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение N 1025 и ордер N 2842 от 20 октября 2021 года, прокурора Исаченкова И.В, обвиняемого Магомедова Х.М, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Герасимова О.Д, обвиняемого Магомедова Х.М. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 г, которым

Магомедову Х.М, паспортные данные, гражданину РФ, постоянно зарегистрированному по адресу:... ранее судимому, обвиняемому по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 27 суток, т.е. до 20 ноября 2021 г.

Заслушав пояснения обвиняемого Магомедова Х.М. и защитника Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20 июля 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ Магомедов задержан 23 июля 2021 г. и ему предъявлено обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

23 июля 2021 года Бутырским районным судом г. Москвы в отношении Магомедова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 20 сентября 2021 года.

Срок предварительного следствия и срок содержания Магомедова под стражей ранее продлевался, в установленном законом порядке, в последний раз срок содержания под стражей продлен 16 сентября 2021 года на 01 месяц 00 суток до 20 октября 2021 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, оснований для изменения Магомедову меры пресечения на иную не имеется.

Постановлением суда от 19 октября 2021 года срок содержания под стражей Магомедова продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 27 суток, то есть до 20 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Магомедов не соглашается с постановлением суда, просит его отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Свои доводы обвиняемый мотивирует тем, что постановление судом вынесено в нарушение требований уголовно-процессуального закона. Следствием по делу допущена волокита, нарушено его право на защиту при проведении следственных действий по уголовному делу.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Герасимов просит постановление суда отменить, Магомедова из-под стражи освободить, поскольку в отношении него может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. Указывает, что достоверных данных о возможности Магомедова скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу представлено не было, постановление вынесено без учета обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Магомедова под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Магомедова под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе Магомедов, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работающий, ранее судимый, по данным ИЦ находящийся в розыске за ГУ МВД России по Ставропольскому караю Отдела МВД России по Буденовскому району, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалоб о необоснованности судебного решения, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов затягивания расследования по уголовному делу, как о том указывают обвиняемый и его защитник, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Также судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности Магомедова к инкриминируемому преступлению.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, для изменения Магомедову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года в отношении Магомедова Х.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.