Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 10-23824/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Ганиева А.В. и его защитника - адвоката Гзыловой И.А., представившей удостоверение N19095 и ордер N142241 от 24 ноября 2021 года, при помощнике судьи Мартыщенко А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мосевнина Г.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 27 октября 2021 года, которым в отношении

Ганиева.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, на территории Российской Федерации не зарегистрированного, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 (шести) месяцев 17 суток, то есть до 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Ганиева А.В. и его защитника - адвоката Гзыловой И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11 апреля 2021 года следственным отделом ОМВД России по Басманному району г. Москвы, в отношении Ганиева А.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

19 апреля 2021 года уголовное дело изъято из производства следователя СО по Басманному району г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы.

21 сентября 2021 года уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ направлено в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

24 сентября 2021 года уголовное дело возвращено в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы для производства дополнительного расследования.

13 апреля 2021 в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан Ганиев А.В, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок содержания под стражей обвиняемому Ганиеву А.В. неоднократно продлевался, последний раз Басманным районным судом г. Москвы на 19 суток, а всего до 06 месяцев 17 суток, то есть до 30 октября 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 07 месяцев 08 суток, то есть до 30 ноября 2021 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил продлить срок содержания под стражей Ганиева А.В, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого Ганиева А.В. истекает 30 октября 2021 года, однако, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание расследование. Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому Ганиеву А.В. на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, поскольку в настоящее время основания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Ганиеву А.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 17 суток, то есть до 30 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мосевнин Г.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что судебное решение не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что не имеется конкретных, фактических доказательств о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Указывает, что доводы следствия о необходимости выполнения следственных действий свидетельствуют о допущенной волоките при расследовании уголовного дела. Следствием не представлено сведений о том, что Ганиев А.В. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать расследованию уголовного дела, а само ходатайство следователя основано на предположениях. Считает, что судом не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41. Ссылаясь на положения Конституции РФ, позицию Конституционного Суда РФ, указывает на недопустимость избыточного по продолжительности содержания под стражей. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года в отношении Ганиева А.В. отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Гзылова И.А, обвиняемый Ганиев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Кузнецова Э.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому Ганиеву А.В. меры пресечения, однако просила судебное решение изменить, исключив из резолютивной части слово "шести".

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ходатайство о продлении Ганиеву А.В. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Принимая решение о продлении срока содержания Ганиеву А.В. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости продления срока содержания под стражей.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл, что органом предварительного следствия Ганиев А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Ганиева А.В, который на территории РФ не зарегистрирован, не работает и не имеет постоянного источника доходов, ранее судим, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному о наличии оснований полагать, что Ганиев А.В, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий

не установлено; процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части исчисления срока содержания под стражей Ганиева А.В, поскольку в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Ганиев М.С. задержан 13 апреля 2021 года, а следователь в ходатайстве просил продлить срок содержания под стражей на 01 месяцев 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 17 суток, то есть до 30 ноября 2021 года, с чем согласился суд, то общий срок содержания под стражей Ганиева А.В. составит 07 (семь) месяцев 17 суток, а не (шесть) месяцев, как указано в судебном решении и является явной технической ошибкой.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 27 октября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Ганиева.., изменить: исключить из резолютивной части слово "шести", считать, что срок содержания под стражей Ганиеву А.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 17 суток, то есть до 30 ноября 2021 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова