Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 10-23871/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... Ю.В., с участием прокурора фио, обвиняемого ... Ж.И., его адвоката ... Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 02 декабря 2021 года апелляционную жалобу адвоката ... Т.В. в защиту ... Ж.И. на постановление Бутырского районного суда адрес от 03 ноября 2021 года, которым в отношении

.., паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих детей... и паспортные данные, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 адрес, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяца 29 суток, то есть до 31 декабря 2021 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

31 октября 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Проведенными следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями установлена причастность к совершению указанного преступления... Ж.И. и другого соучастника.

01 ноября 2021 года... задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении... фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 03 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении... фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 31 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат... Т.В. в защиту обвиняемого... фио, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения к... фио иной, более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что обвиняемый имеет место жительства на территории адрес, дал признательные показания следствию, извинился перед потерпевшим, скрываться не собирается. Просит избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении... фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов,... обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судимый, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что.., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении... фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности... фио к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Бутырского районного суда адрес от 03 ноября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 03 ноября 2021 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий