Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 10-23874/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л, при помощнике судьи Беляковой Ю.В, с участием:

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N 7116 и ордер N 2882 от 13 октября 2021 года, прокурора Исаченкова И.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года, которым

Захарикову Павлу Сергеевичу, 03 сентября 1986 года рождения, уроженцу с. Покровка Октябрьского района Приморского края, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: г. Москва, ул. Костромская, д.16, кв.23, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 06 месяцев 24 суток, то есть до 07 ноября 2021 года.

Выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 14 апреля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении Захарикова.

В порядке ст.91-92 УПК РФ Захариков задержан 14 апреля 2021 г. и ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

15 апреля 2021 года Бутырским районным судом г. Москвы в отношении Захарикова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 07 августа 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом до 06 месяцев, то есть до 14 октября 2021 года.

Срок содержания Захарикова под стражей ранее продлевался, 10 сентября 2021 года продлен Бутырским районным судом г. Москвы на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 14 октября 2021 года

01 октября 2021 года Захарикову предъявлено обвинение в окончательной редакции и выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

12 октября 2021 года уголовное дело утверждено руководителем следственного органа и направлено в порядке ст. 222 УПК РФ прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому меры пресечения, мотивируя необходимостью выполнения требований УПК, предусмотренных п.8.1 ст. 109 УПК РФ и ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

Постановлением суда от 12 октября 2021 года срок содержания под стражей Захарикова продлен на 24 суток, а всего до 06 месяцев 24 суток, то есть до 07 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова просит постановление отменить, Захарикова из-под стражи освободить. Приводит доводы о том, что суд не рассмотрел вопрос об изменении Захарикову меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, с учетом того что предварительное следствие по делу завершено. Постановление суда носит формальный характер, принято без учета данных о личности обвиняемого. Доказательств возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда либо воспрепятствовать производству по делу ни следствием, ни судом не представлено. Одна только тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием к продлению меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 названного Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 указанного Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии с ч.8.1 ст. 109 УПК РФ, по уголовному делу, направленному прокурору с обвинительным заключением срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ или ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Захарикова под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе Захариков обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы о необоснованности судебного решения, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Доводы защиты и обвиняемой о том, что суд нарушил право на защиту, рассматривая ходатайство следствия в отсутствие обвиняемой нельзя признать состоятельными. Согласно п. 13 ст. 109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей допускается в его отсутствие при наличии иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. Оснований сомневаться в достоверности представленной суду справки из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве об ограничении выезда обвиняемой Прохоренко, за пределы учреждения на судебно-следственные действия в связи с введением режима особых условий не имеется. При этом, сторона защиты не возражала против рассмотрения материалов дела в отсутствие не доставленной обвиняемой, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований, для изменения Захарикову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

Срок продления Захарикову меры пресечения, установленный судебным решением на время проведения процессуальных действий, обусловлен объемом запланированных процессуальных действий, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 221 УПК РФ и ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Также судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности Захарикова к инкриминируемому преступлению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Захарикова Павла Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.