Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 10-23879/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л, при помощнике судьи Проничеве А.О, с участием:

обвиняемого Панаева Ш, защитника - адвоката Сардаряна А.И, представившего удостоверение N 17239 и ордер 3/4354 от 24 ноября 2021 года, прокурора Шнахова В.К, переводчика...

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Гулевского А.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 г, которым

Панаеву Ш, паспортные данные, гражданину Республики Узбекистан, зарегистрированному по адресу:... холостому, не работающему, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 20 декабря 2021 года.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20 октября 2021 г. в отношении Панаева по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Панаев задержан 20 октября 2021 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Перовского районного суда 21 октября 2021 года в отношении Панаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, избрать Панаеву меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ссылается на то, что основания приведенные следователем в ходатайстве носят предположительный характер, никакими данными не подтверждены. Вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Панаева, который вину в совершенном преступлении признал.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Панаева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Панаев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Панаева к совершенному преступлению, в частности: показания свидетеля Кириенкова, К, протокол личного досмотра обвиняемого, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства дознавателя по существу, в том числе данные о личности Панаева, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Панаева под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Панаева меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 г. в отношении Панаева Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Гулевского А.В, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.