Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 10-23886/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Васильевой К.Д, с участием прокурора Исаченкова И.В, осужденного Русакова А.С, защитника адвоката Овсянникова М.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Овсянникова М.С. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости у осужденного

Русакова А.С, паспортные данные и жителя г. Москвы, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Русакова А.С, адвоката Овсянникова М.С, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Исаченкова И.В, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года Русаков А.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Адвокат Овсянников М.С. обратилась в Перовский районный суд г. Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости у Русакова А.С. по указанному приговору.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Несоглашаясь с постановлением, адвокат Овсянников М.С. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что исправление Русакова А.С. началось задолго до вынесения приговора суда, так как в ходе предварительного следствия он заявил о чистосердечном признании, дал изобличающие себя показания, признал вину в совершении преступления, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не обжаловал приговор. Он в раннем возрасте остался без родителей, воспитывался опекуном, которая страдает онкологическим заболеванием и находится на его иждивении. Русаков А.С. окончил курсы повышения квалификации, имеет желание получить повышение по работе, проживает с девушкой, намерен заключить брак. В суде представитель уголовно-исполнительной инспекции поддержал ходатайство. Эти и другие обстоятельства дают основание полагать, что Русаков А.С. доказал свое исправление. Просит отменить постановление суда в отношении Русакова А.С, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката об отмене условного осуждения и снятии судимости у осужденного Русакова А.С, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных, позволяющих суду признать его поведение безупречным, а так же о его исправлении, и принятия решения об удовлетворении ходатайства.

При принятии решения суд учел, что представитель уголовно-исполнительной инспекции поддержал ходатайство адвоката, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, по месту работы Русаков А.С. характеризуется положительно.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и о снятии судимости у Русакова А.С. в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Судом при рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что изложенные в жалобе обстоятельства дают основание полагать, что Русаков А.С. доказал свое исправление, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку положительные характеристики, наличие заболеваний у опекуна не являются безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости, а представленные суду документы и сведения не дают оснований для признания его поведения безупречным, и о его полном исправлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости у осужденного Русакова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

Председательствующий