Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 10-23897/2021

N 10-23897-21

судья Изотова Т.Ю.

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Судья Московского городского суда Жигалева Е.Б, при помощнике судьи Первовласенко К.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В, заявителя фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года, которым возвращена жалоба заявителю фио в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выслушав заявителя фио, поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя- без удовлетворения, суд

установил:

Заявитель фио обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора от 17.05.21 г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.21 г.

Постановлением Мещанского районного суда от 10.08.2021 года поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, ссылается на то, что ст.125 УПК РФ четко определяет территориальную подсудность жалобы, иных норм в законе об этом не имеется. Жалоба подана им с соблюдением правил подсудности, жалоба содержит необходимые сведения для рассмотрения по существу. Обжалуемое постановление нарушает его права на доступ к правосудию.

Просит отменить постановление суда, направить его жалобу в районный суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным в силу следующего:

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из обжалуемого постановления, суд принял правильное решение о возврате жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, с указанием в постановлении причин принятия данного решения.

Вопреки апелляционным доводам заявителя фио, принятое судом решение не нарушает прав заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию, поскольку после уточнения своих требований для правильного определения подсудности, заявитель вправе вновь обратиться в суд с жалобой.

Судом верно указано в постановлении от 10.08.2021 г, что из жалобы невозможно правильно установить подсудность, поскольку не указана дата, время и место свершения преступления, нет сведений об обстоятельствах преступления. В связи с этим суд лишен возможности истребовать необходимые материалы для проверки и установить относится ли жалоба фио к территориальной подсудности Мещанского районного суда, что является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судьей не были нарушены сроки рассмотрения жалобы и нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года, о возвращении жалобы заявителю фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя фио- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья

Е.Б.Жигалева