Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 10-23901/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Губайдулина О.А. и его защитника - адвоката Белова Б.О., представившего удостоверение 10787 и ордер N575 от 29 ноября 2021 года, при помощнике судьи Лепиной М.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 29 октября 2021 года, которым в отношении

Губайдулина.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 02 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Губайдулина О.А. и его защитника - адвоката Белова Б.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 02 апреля 2021 года СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы в отношении Губайдулина О.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

03 апреля 2021 года Губайдулин О.А. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2021 года в отношении обвиняемого Губайдулина О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Губайдулина О.А. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 02 декабря 2021 года, мотивируя тем, что для окончания расследования по делу необходимо ознакомить обвиняемого Губайдулина О.А. и его защитника с заключениями судебных экспертиз, предъявить Губайдулину О.А. обвинение в порядке ст.175 УПК РФ, допросить последнего по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.221, 227 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок предварительного следствия не менее 01 месяца. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Губайдулина О.А. не имеется, так как Губайдулин О.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, в связи с чем, у следствия есть основания полагать, что, находясь на свободе, Губайдулин О.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Губайдулину О.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 02 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что тяжесть инкриминируемого деяния не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, не содержит обоснования невозможности применения более мягкой меры пресечения. Адвокат указывает, что возражал в суде первой инстанции против рассмотрения ходатайства в отсутствие обвиняемого Губайдулина О.А. Обращает внимание, что его подзащитный зарегистрирован и проживает в г. Москве, является гражданином РФ, имеет в собственности квартиру, дал признательные показания, способствовал раскрытию преступления, имеет заболевание. Ссылаясь на эпидемиологическую обстановку в г. Москве, просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы отменить, В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Белов Б.О, обвиняемый Губайдулин О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Кузнецова Э.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому Губайдулину О.А. меры пресечения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ходатайство о продлении Губайдулину О.А. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Принимая решение о продлении срока содержания Губайдулину О.А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости продления срока содержания под стражей.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл, что органом предварительного следствия Губайдулин О.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Губайдулина О.А, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному о наличии оснований полагать, что Губайдулин О.А, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий

не установлено; процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об особой сложности уголовного дела, об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Губайдулина О.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Судом обоснованно принято решение о рассмотрении материала в отсутствие Губайдуллина О.А, поскольку, согласно справке (л.д.124) Губайдулин О.А. не мог быть доставлен в судебное заседание, в том числе и путем использования систем видеоконференц-связи, в связи с нахождением на карантине.

Согласно ч. 13 ст. 109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей допускается в случае наличия обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. Такой документ в представленных материалах имеется (л.д.124).

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 29 октября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Губайдулина Олега Александровича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова