Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 10-23902/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора фио, обвиняемого Бадасяна К.В., защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 17871 и ордер N 366 от 26 ноября 2021 года, при помощнике судьи Змазневе В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 26 октября 2021 года, которым

Бадасяну К... В.., паспортные данные (ныне - адрес), гражданину Российской Федерации, с высшим образованием, неженатому, неработающему, временно зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Бадасяна К.В. и защитника фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшего постановление изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

30 декабря 2020 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

18 мая 2021 года предварительное следствие возобновлено с установлением срока дополнительного следствия - 1 месяц, со дня поступления уголовного дела к следователю. В тот же день следователь принял уголовное дело к своему производству. Кроме того, в тот же день в отношении подозреваемого фио избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Помимо этого, в тот же день фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

20 сентября 2021 года обвиняемый фио как скрывшийся от следствия объявлен в розыск.

24 октября 2021 года задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

26 октября 2021 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 9 месяцев, то есть до 17 декабря 2021 года. В тот же день на основании постановления судьи Мещанского районного суда адрес ранее избранная отношении обвиняемого фио мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу с установлением срока его содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, то есть до 17 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник фио просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к обвиняемому фио иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- основания для изменения фио меры пресечения отсутствуют;

- от следствия его подзащитный не скрывался, а проходил лечение в различных медицинских учреждениях;

- фио имеет место для проживания в адрес и как условно осужденный ежемесячно является для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- данные, свидетельствующие о наличии у фио намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК ПФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Применяя к обвиняемому фио меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности фио к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебной проверки.

Суд первой инстанции принял во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, постоянной регистрации на адрес, а также легального источника дохода не имеет.

Как указано выше, обвиняемый фио скрылся от следствия, что подтверждено документально.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что обвиняемый фио может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Очевидно, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменились.

Исходя из этого, принятое судом первой инстанции решение об изменении обвиняемому Бадясяну меры пресечения на иную, более строгую, основано на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следует определять продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей.

Как указано выше, фио задержан 24 октября 2021 года.

С учетом изложенного выше судья, установив срок содержания фио под стражей до 17 декабря 2021 года, неверно определилпродолжительность периода содержания обвиняемого под стражей. Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право обвиняемого фио на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 26 октября 2021 года об изменении обвиняемому Бадасяну К... В... меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу изменить, уточнив, что срок содержания Бадасяна К.В. под стражей установлен на 1 месяц 23 суток.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья