Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 10-23907/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, ..., адвоката фио, при помощнике судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес Вельковой Л.А. на постановление Симоновского районного суда адрес от 27 октября 2021 года, которым в отношении

...

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, выступления... и его адвоката фио, возражавших против доводов апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению суда Абдуллоев Б.С. обвиняется в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Как инкриминирует орган дознания, преступление совершено 04 сентября 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда.

В судебном заседании Абдуллоев Б.С. виновным себя признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении заместитель Симоновского межрайонного прокурора адрес фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов представления указывает, что судом не учтено, что Абдуллоев Б.С. задержан на улице адрес сотрудниками ДПС во время управления источником повышенной опасности, что создавало реальную угрозу для жизни и здоровья окружающих людей. Абдуллоев Б.С. управлял источником повышенной опасности без водительских прав более 2 лет, что свидетельствует об общественной опасности совершенного им преступления против порядка управления. Оказание благотворительной помощи в минимальных размерах не свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда либо о возмещении ущерба, не способствует восстановлению нарушенных законных прав и интересов общества и государства. Явная несоразмерность суммы возмещения ущерба степени общественной опасности совершенного преступления свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного решения. С учетом изложенного заместитель прокурора просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 38 - 40 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке, главы 51.1 УПК РФ, определяющей порядок прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Постановление суда первой инстанции в соответствии с положениями действующего уголовно-процессуального закона содержит соответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод о том, что выдвинутое в отношении... обвинение в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выдвинутое в отношении... обвинение по ч.3 ст.327 УК РФ, с учетом исключения приобретения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу положений ст. 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

С учетом этого судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о заглаживании Абдуллоевым Б.С. вреда, причиненного совершенным им преступлением, на том основании, что он добровольно пожертвовал денежные средства в размере сумма в благотворительный фонд помощи детям.

Вывод стороны обвинения о формальном характере произведенного Абдуллоевым Б.С. пожертвования денежных средств в благотворительный фонд помощи детям и несоразмерности суммы пожертвования степени общественной опасности совершенного им преступления суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Указанное выше действие.., предпринятое им для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния, свидетельствует о направленности на исключение его вредных последствий и является достаточными, в том числе в части размера добровольного перечисленных им денежных средств на пожертвование, чтобы расценить его как уменьшающее общественную опасность содеянного и позволяющее освободить... от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Данные выводы суда первой инстанции надлежаще мотивированы, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции верно установлено, что Абдуллоев Б.С. ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помимо прочего, судом первой инстанции при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении... в связи с назначением ему судебного штрафа было учтено осознание им противоправности своих действий, данные о его личности, а также то обстоятельство, что освобождение... от уголовной ответственности по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении...

Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон в судебном заседании не допускалось.

Судом первой инстанции при назначении... меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа были в полной мере соблюдены положения ст. 104.5 УК РФ, учтены тяжесть совершенного им преступления, его имущественное положение, наличие на иждивении родителей, страдающих хроническими заболеваниями.

Оснований для снижения размера назначенного судебного штрафа не имеется.

Постановление соответствует требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены либо изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 27 октября 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении... по ч.3 ст.327 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ с применением судебного штрафа оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий