Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 10-23912/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора Богдашкиной А.А.

обвиняемой Кубышкиной Е.М, её защитника - адвоката Крохмаль Т.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Кубышкиной Е.М. и адвоката Кутузовой Е.Г. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 1 ноября 2021 года, которым

Кубышкиной Е. М, паспортные данные, гражданке РФ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 30 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав объяснения обвиняемой и её защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении меры пресечения на домашний арест; мнение прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках расследования следователь СО ОМВД по району Южное Тушино г.Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании Кубышкиной Е.М. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, возбуждено 30 октября 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, в отношении Кубышкиной Е.М.

30 октября 2021 года Кубышкина Е.М. задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и 31 октября 2021 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь СО ОМВД по району Южное Тушино г.Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Кубышкиной Е.М. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, полагая, что оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имеется, поскольку Кубышкина обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, также привлекается к уголовной ответственности за совершение иных преступлений, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Кубышкина может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Постановлением от 1 ноября 2021 года суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, избрал обвиняемой Кубышкиной Е.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 30 декабря 2021 года.

В

апелляционной жалобе адвокат Кутузова Е.Г, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым, просит его отменить и избрать Кубышкиной Е.М. меру пресечения в виде домашнего ареста. Подробно приводя нормы действующего законодательства, указывает на то, что суд достаточным образом не обосновал невозможность избрания обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Отмечает, что фактических обстоятельств, свидетельствующих о намерениях обвиняемой воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, суду не представлено.

Обвиняемая Кубышкина Е.М. в апелляционной жалобе на постановление суда указывает, что суд выступил на стороне обвинения, поскольку в ходатайстве следователя не приведено объективных доказательств изложенных в нем доводов о ее намерениях скрыться, иным образом препятствовать производству по делу, расценивая их как предположительные. Ссылаясь на ходатайство со стороны защиты об избрании ей меры пресечения в виде домашнего ареста, просит учесть, что она положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь паспортные данные и младшую сестру, а также обращает внимание на то обстоятельство, что по иному уголовному делу она еще не осуждена, не предпринимала попыток скрыться, не нарушала избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде, постоянно проживала по месту регистрации в г.Москва с дочерью и сестрой, работала, вела активную работу со следствием, поскольку надеется на постановление оправдательного приговора. Считает, что решение суда не отвечает требованиям закона и принято без надлежащего учета данных о ее личности, и основано на предположениях следователя. Просит изменить ей меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб обвиняемой и ее защитника, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Кубышкиной Е.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, поданное в суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению, указав в постановлении о том, что Кубышкина обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, в группе с неустановленным следствием лицом

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, на первоначальном этапе расследования, когда производится сбор доказательств, дают основания полагать, что Кубышкина, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу и установлению его фактических обстоятельств.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Кубышкиной Е.М. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой условиях следственного изолятора по медицинским показаниям.

Вопреки доводам жалоб, данные о личности Кубышкиной оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ей обвинения. Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции сведения о положительной характеристике личности обвиняемой не ставят под сомнение обоснованность принятого судом решения.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Кубышкиной Е.М. избрана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ; Кубышкина задержана при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст.91 УПК РФ; обоснованность выдвинутого против нее подозрения в причастности судом проверена в пределах предоставленных полномочий на данной стадии уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемой, её защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Кубышкиной Е.М, представленных сторонами в условиях состязательного процесса. Обвинительного уклона судебного разбирательства, согласно протоколу судебного заседания, не установлено.

Исходя из изложенного выше, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Кубышкиной Е.М. судебного решения, и для изменения ей меры пресечения на домашний арест, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 1 ноября 2021 года

в отношении Кубышкиной Е. М. оставить без изменения, поступившие апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемая имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья