Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 10-23919/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Хачеруева Т.Х., его защитников - адвокатов Хачароева З.Д., Андреевой С.В., предоставивших удостоверения и ордеры, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хачароева З.Д. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года, которым

Хачеруеву Т. Х, ***, со слов - ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках которого Хачеруеву Т.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, возбуждено в отношении него 12 октября 2021 года.

В тот же день Хачеруев Т.Х. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

12 октября 2021 года Хачеруеву Т.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

Следователь Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве, с согласия соответствующего руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании Хачеруеву Т.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, исходя из обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о личности Хачеруева Т.Х, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в целях исключения его возможности негативно влиять на ход расследования.

Соглашаясь с доводами ходатайства следователя, Замоскворецкий районный суд г.Москвы 15 октября 2021 года его удовлетворил, избрал обвиняемому Хачеруеву Т.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе

адвокат Хачароев З.Д. выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить, избрав обвиняемому более мягкую меру пресечения - в виде залога или домашнего ареста. Указывает, что сведения, отраженные в обжалуемом им постановлении суда, объективно не подтверждены, и доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований в отношении его подзащитного не имеется. Так, ссылаясь на положения ст.99, на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, защитник считает, что Хачеруев Т.Х, *** и ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности, не намерен скрываться от следствия. Обращает внимание, что защиты ходатайствовала об избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста ***, или в виде залога, однако, суд оценки данным обстоятельствам не дал. Защитник считает, что избранная Хачаруеву мера пресечения не соответствует его личности.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда, а также для изменения меры пресечения обвиняемому Хачаруеву Т.Х. на более мягкую.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Хачаруеву меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное и поданное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд обоснованно его удовлетворил, приведя мотивы принятого решения, проверив в пределах предоставленных на данной стадии уголовного судопроизводства полномочий, обоснованность выдвинутого против Хачаруева подозрения, не входя в обсуждение квалификации его действий и доказанности вины, подлежащих разрешению судом на иной стадии уголовного судопроизводства. Доводы стороны защиты о несогласии с квалификацией действий Хачаруева в настоящее время судебной оценке не подлежат.

Как следует из обжалуемого решения, выводы суда о необходимости избрания Хачаруеву меры пресечения в виде заключения под стражу основаны не только на тяжести предъявленного ему обвинения в совершении тяжкого корыстного преступления, но и на данных о его личности, представленных сторонами в условиях состязательного процесса. Согласно протокола судебного заседания, сторона защиты не была ограничена в праве предоставлять свои доказательства в подтверждение доводов о необоснованности заявленного следователем ходатайства, и о возможности избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения.

Дополнительно представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции сведения о положительной характеристике личности обвиняемого не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции относительно невозможности избрания Хачаруеву иной, более мягкой меры пресечения при отсутствии сведений о наличии у него легального источника дохода, непроживания по месту постоянной регистрации и отсутствия достоверных сведений о месте его фактического проживания.

Вопреки доводам защиты, судом установлено наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания обвиняемому меры пресечения, подтвержденных материалами дела.

Не усматривая оснований ставить под сомнение принятое судом первой инстанции решение, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что на данной стадии уголовного судопроизводства, когда круг доказательств по делу на начальной стадии расследования дела окончательно не определен и сбор доказательств не закончен, более мягкая мера пресечения в отношении Хачаруева избрана быть не может.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Ханмирзоеву С.Х. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит верным, также отмечая, что данная мера пресечения не преследует исключительно цель производства с обвиняемым следственных действий, а избирается для недопущения наступления обстоятельств, указанных в ст.97 УПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не моет согласиться с доводами стороны защиты о возможности избрания Хачаруеву меры пресечения в виде домашнего ареста или залога, а также - запрета определенных действий.

Данные о личности Хачаруева, в том числе, и сведения о состоянии его здоровья, оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами выдвинутого против него обвинения.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения обвиняемого в условиях следственного изолятора суду не представлено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Хачаруеву Т.Х. избрана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ; он задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст.91 УПК РФ; обоснованность подозрения в причастности к расследуемым событиям судом проверена.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов.

Исходя из изложенного выше, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Хачаруева Т.Х. судебного решения не имеется. Доводы стороны защиты, изложенные в суде апелляционной инстанции, прямо не свидетельствуют о необоснованности и незаконности принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 октября 2021 года

в отношении Хачеруева Т. Х.оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями Главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва