Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 10-23939/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемой Гуденко С.Н. и ее защитника - адвоката Филатовой И.П., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Филатовой И.П. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года, которым в отношении

Гуденко С. Н, ***, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 28 суток, то есть до ***.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемой Гуденко С.Н. и адвоката Филатовой И.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 03 марта 2021 года СО ОМВД России по району Преображенское г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

05 марта 2021 года Гуденко С.Н. задержана в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

06 марта 2021 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы Гуденко С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 03 мая 2021 года. Срок содержания под стражей неоднократно последовательно продлевался, установлен до 3 ноября 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, 21 октября 2021 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москвы до 9 месяцев 00 суток, то есть 3 декабря 2021 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года обвиняемой Гуденко С.Н. срок содержания под стражей по ходатайству следователя продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 28 суток, то есть до ***.

Адвокат Филатовой И.П. в апелляционной жалобе находит постановление суда незаконным и необоснованным, нарушающим права обвиняемой, в следствие чего, подлежащим отмене. Отмечает, что судом не учтены данные о ее личности, ***; в материалах отсутствуют доказательства, что Гуденко имеет намерения скрываться от органов следствия либо воспрепятствовать производству по делу, представленные материалы не содержат конкретных фактических данных, указывающих на названные обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, судебный акт не содержит оценку данных о личности обвиняемой и убедительных мотивов почему к ней не может быть применена иная более мягкая мера пресечения. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении Гуденко С.Н. более мягкую меру пресечения, не связанную содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Гуденко С.Н. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, правильно пришел к выводу о необходимости продления Гуденко С.Н. срока содержания под стражей, поскольку она обвиняется в тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учел конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления и наличие у органов следствия данных о том, что ее нахождение на свободе не исключит возможности скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, исходя из представленных копий материалов уголовного дела, надлежаще проверено наличие повода для возбуждения уголовного дела и достаточность данных обоснованности подозрения Гуденко С.Н. в причастности к инкриминируемому преступлению.

Выводы суда основаны на представленных в суд материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, были исследованы надлежащим образом непосредственно всеми участниками процесса. Вопреки мнению защиты, решение суда о невозможности применения в отношении Гуденко С.Н. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, основано не только тяжестью обвинения, но иными материалами дела, содержащими данные о личности обвиняемой, в том числе сведениями ***, наличие судимости. Суд справедливо указал, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Кроме того, принимая решение о продлении меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, особая сложность уголовного дела обусловлена длительностью сбора характеризующего материала, с учетом места регистрации у Гуденко.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Гуденко С.Н. срока содержания под стражей, не установлено. Срок, на который обвиняемой продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Гуденко С.Н. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемой под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для избрания иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гуденко С. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина