Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 10-23942/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Габрусевой А.И., с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.

обвиняемого Сорокина С.С, защитника - адвоката Савка Д.Я, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павловой Н.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года, которым в отношении

Сорокина С. С, ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до ***, с установлением ограничений и запретов.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Сорокина С.С. и адвоката Савку Д.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 ноября 2021 года Мещанским МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ в отношении Сорокина С.С. и Сорокиной В.А.

10 ноября 2021 года Сорокин С.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

11 ноября 2021 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Сорокина С.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до ***, с установлением ограничений и запретов: общаться с участниками по настоящему делу; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и средства связи, за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке.

В апелляционной жалобе адвокат Павлова Н.В, не соглашаясь с принятым судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, так как судом не мотивирована невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, избранная мера не соразмерна тяжести предъявленного обвинения, ограничительным мерам, примененным в отношении Сорокина С.С.; не было учтено, что личность Сорокина удостоверена, ***, в отношении него возможно избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, чтобы ***. Просит постановление об избрании в отношении Сорокина С.С. меры пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участника уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании Сорокину С.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции располагал достаточными данными об имевшем место событии преступления, вопреки мнению защиты, проверил обоснованность подозрения Сорокина С.С. в причастности к инкриминируемому преступлению, не входя при этом в обсуждение вопроса доказанности вины, поскольку данный вопрос подлежит разрешению на иной стадии судопроизводства.

Как обоснованно указал суд в постановлении, органом предварительного расследования Сорокин С.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в совокупности с обстоятельствами преступления, продолжающимся сбором доказательств по делу, данными о личности Сорокина С.С, позволило суду первой инстанции прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Сорокин С.С, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста с возложением запретов и ограничений, установленных ч. 7 ст. 107 УПК РФ, поскольку такая мера пресечения обеспечит возможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление суда обосновано, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Примененные к обвиняемому Сорокину С.С. ограничения и запреты соответствуют положениям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия и не противоречат по своему виду и характеру общепризнанным принципам и нормам права.

Из материалов усматривается, что задержание Сорокина С.С. произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено в соответствии с требованиями главы 23 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение об избрании Сорокину С.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, учтены данные о его личности, род деятельности, тяжесть инкриминируемого преступления.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также не усматривает оснований для изменения Сорокину С.С. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, а также для изменения ограничений и запретов, установленных судом, находя их на период действия данной меры пресечения соответствующими требованиям закона, приемлемыми и обоснованными.

Доказательств, подтверждающих невозможность нахождения Сорокина С.С. под домашним арестом, в том числе по медицинским показателям, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Сорокина С. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом Сорокин С.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина