Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 10-23967/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Мурадяна А.М., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Луцкевича М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лобачевой О.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2021 года, которым

Луцкевичу Максиму Александровичу,.., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 04 декабря 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Мурадяна А.М. и обвиняемого Луцкевича М.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела, настоящее уголовное дело возбуждено 04 марта 2021 года следователем следственного отдела Отдела МВД России по району Москворечье - Сабурово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Луцкевича М.А.

4 марта 2021 года Луцкевич М.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему.предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

5 марта 2021 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Луцкевича М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 4 мая 2021 года, в дальнейшем, срок содержания под стражей продлевался, в том числе, 1 октября 2021 года Нагатинским районным судом г. Москвы на 1 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 04 ноября 2021 года.

Срок предварительного следствия также неоднократно продлевался, в том числе, 19 октября 2021 года руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве майором юстиции Д.В. Зобниным на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 04 декабря 2021 года.

Следователь СО Отдела МВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы Питилимов А.О. с согласия руководителя следственного органа Кружилина И.А, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Луцкевича М.А. на 01 месяц 00 суток, то есть до 04 декабря 2021 года которое удовлетворено обжалуемым постановлением суда от 2 ноября 2021 года.

На указанное постановление адвокатом Лобачевой О.А. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции, цитируя положения уголовно-процессуального закона, указывает, что органами следствия в суд не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Луцкевича М.А. под стражей. Луцкевич является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию, имеет возможность на период производства предварительного расследования проживать у родственников в Московской области. До задержания работал и имел постоянный легальный источник дохода. Характеризуется положительно, скрываться от органов следствия и суда не намерен о чем он неоднократно заявлял. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Луцкевичу М.А. обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено законом на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого деяния, а также данных о личности обвиняемого, в связи с чем, суд обоснованно сделал вывод о наличии оснований полагать, что, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного дела или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение, с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Луцкевича М.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Также суд учёл, что органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, при этом, суд обоснованно признал, что запрашиваемый органами следствия срок является достаточным для осуществления запланированных действий, при этом, как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлён до 4 декабря 2021 года, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств уголовного дела.

В данном случае, учитывая общее время содержания обвиняемого под стражей и вновь испрашиваемый органом следствия срок, наказание предусмотренное законом за совершение инкриминированного деяния, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом указанного деяния и характер наступивших последствий, суд пришел к обоснованному выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе, связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок содержания под стражей Луцкевича М.А. является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости и назначению уголовного судопроизводства.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, перечень которых приведен в ходатайстве следователя о продлении срока содержания обвнияемого под стражей.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Также судом первой инстанции обоснованно установлено и мотивировано в постановлении, что продление срока содержания под стражей обвиняемому связано с особой сложностью уголовного дела, которая заключается в значительном объеме произведенных следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершения преступления.

Суд проверил и удостоверился, что в представленных материалах содержатся достаточные сведения о событии преступлений и об обоснованном подозрении в причастности к ним Луцкевичав М.А, о чем суд указал в постановлении.

Документов, неопровержимо свидетельствующих о наличии у Луцкевича М.А. заболеваний, препятствующих содержанию их в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжёлых заболеваний, утверждённому Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Луцкевича М.А, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для отмены или изменения Луцкевичу М.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей

Луцкевичу Максиму Александровичу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова