Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Гасанова М.Г., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года, которым
Ш, ***, ранее со слов судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 декабря 2021 года, на 01 месяц 24 суток.
Выслушав мнения адвоката Гасанова М.Г. и обвиняемого Ш, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 22 октября 2021 года СО ОМВД России по Донскому району г. Москвы, по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
28 октября 2021 г. в 01 часов 20 минут Ш. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу; обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы от 29 октября 2021 года ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Ш. избрана такая мера пресечения до 22 декабря 2021 года, на 01 месяц 24 суток.
В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г. выражает свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, и в подтверждение своей позиции указывает, что выводы суда о наличии оснований полагать, что П. может скрыться от органов следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, носят характер предположений и объективно материалами дела не подтверждаются, а в основу избрания меры пресечения в виде заключения под стражу положена тяжесть предъявленного обвинения. Суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности обвиняемого, в том числе, то, что Ш. был неофициально трудоустроен до задержания, ему необходимо помогать родственникам, дедушке, который перенес инсульт, бабушке, которая болеет. Ш. является гражданином РФ, имеет регистрацию и проживает на территории Московской области, не собирается скрываться и препятствовать производству по делу, имеет заболевания. Просит постановление Нагатинского районного суда отменить. Избрать Ш. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.
Решение суда о необходимости избрания Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Ш. в совершении тяжкого группового преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, по которому в настоящее время установлены и задержаны не все лица, возможно причастные к его совершению, совершение которого вменяется Ш, также данных о личности подозреваемого, который не имеет подтвержденного легального официального постоянного источника дохода, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие достаточных основан
