Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 10-23993/2021

город Москва

01 декабря 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А, при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием прокурора Лукьяненко В.А, защитника адвоката Тимошенко А.Д, обвиняемого Забелина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тимошенко А.Д. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 года, которым в отношении

Забелина А. В, *** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 09 декабря 2021 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N *** возбуждено 02 сентября 2021 года СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

16 сентября 2021 года Забелин А.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года в отношении Забелина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 24 суток, то есть до 09 ноября 2021 года.

26 октября 2021 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия продлён до 6 месяцев, то есть до 09 декабря 2021 года.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 года срок содержания под стражей обвиняемого Забелина А.В. продлен на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 09 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тимошенко А.Д. в защиту обвиняемого выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения Конституции РФ, уголовно-процессуального закона РФ, Европейскую Конвенцию о защите прав и основных свобод, практику Европейского суда по правам человека, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г..N 41, определения Конституционного Суда РФ, считает, что законных оснований для продления срока содержания Забелина А.В. под стражей не имеется. По мнению защиты, в нарушение вышеуказанных требований закона, суд не дал оценку обоснованности подозрения обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, скопировав позицию следствия, основанную на единственном доказательстве - показаниях В. Е.Л, допрошенного в качестве свидетеля без присутствия адвоката. Следствием не представлены, а судом не исследованы конкретные факты и доказательства того, что Забелин А.В. может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем в постановлении суда не приведено ни одного установленного уголовно-процессуальным законом основания для продления Забелину А.В. срока содержания под стражей, а вывод, сделанный судом, о том, что находясь на свободе он может скрыться, информировать иных неустановленных соучастников о ходе и результатах расследования или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не основан на исследованных в суде доказательствах. Считает, что суд необоснованно согласился с позицией следствия и продлил срок содержания обвиняемого под стражей лишь на основании того, что Забелин А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет регистрации и места жительства на территории г..Москвы и Московской области, был задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории другого региона.

Вместе с тем суд не учёл, что Забелин А.В. не судим, является добропорядочным гражданином, воспитывает несовершеннолетнего ребёнка, ухаживает за престарелой матерью-инвалидом и двумя другими пожилыми родственницами, работает в качестве самозанятого, является собственником квартиры в г..***, где зарегистрирован и постоянно проживает, где по месту своего жительства и был задержан, от следствия не скрывался и намерений скрыться не имел, дал правдивые показания. Учитывая изложенное, просит постановление суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Забелин А.В. и его защитник - адвокат Тимошенко А.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.

Прокурор Лукьяненко В.А. просила

постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения Забелину А.В. меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Забелина А.В. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении

изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Забелину А.В. иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Забелину А.В. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания и предъявления обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам защиты, судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по продлён соответствующим руководителем следственного органа до 09 декабря 2021 года, поскольку для завершения расследования необходимо: получить ответы на запросы и поручения; установить иных лиц, совершивших преступление; собрать характеризующий материал на Забелина А.В.; предъявить новое обвинение; выполнить требований ст. 215 - 217 УПК РФ.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания

предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу.

Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Забелина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления и производством необходимых следственных действий. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учёл не только то, что Забелин А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, но и данные о личности обвиняемого. Вместе с тем суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, не все соучастники преступления установлены и данные об отсутствии сведений о наличии у Забелина А.В, который был установлен и задержан в результате проведения следственно-розыскных мероприятий, легального источника дохода. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Забелин А.В, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования, опасаясь уголовного преследования, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства следствия, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии оснований для продления в отношении Забелина А.В. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы суд, о сновываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Забелина А.В. к инкриминируемому деянию. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Забелина А.В. обвинения в совершении тяжкого преступления, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства он не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемых ему деяниях. Данные обстоятельства не лишают Забелина А.В. и его защиту возможности оспаривать предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учёл данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция также не может согласиться, поскольку при принятии решения суд располагал всеми сведениями о личности Забелина А.В, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения Забелину А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, залог, запрет определенных действий, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого его обвиняют, и данные о его личности.

Доводы защиты о том, что Забелин А.В. имеет постоянное место жительства в г. ***, ухаживает за престарелой матерью-инвалидом, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и не намерен скрываться, не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Забелина А.В. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования.

С учетом возникшего подозрения против Забелина А.В. в совершении тяжкого преступления, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, всех данных о личности Забелина А.В. избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Забелина А.В, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, по которому продолжается сбор доказательств и не все соучастники преступления установлены, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Забелин А.В. может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Сведений о медицинских противопоказаниях для содержания обвиняемого Забелина А.В. под стражей в представленных материалах нет.

Данных о наличии у Забелина А.В. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

Данных свидетельствующих о том, что в отношении Забелина А.В. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в представленных материалах не содержится и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции оценил доводы участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей Забелину А.В. является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Обжалуемое решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Забелина А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: