Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 10-24046/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Крижановского И.Е., представившего удостоверение и ордер, подозреваемого Погорелова М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подозреваемого Погорелова М.Ю., адвоката Крижановского И.Е. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 ноября 2021 года, которым

Погорелову Михаилу Юрьевичу,.., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 03 января 2022 года.

Выслушав мнения адвоката Крижановского И.Е. и подозреваемого Погорелова М.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела, 3 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело N... СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

4 ноября 2021 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Погорелов М.Ю, который в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Погорелова М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу; по итогам рассмотрения которым постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы от 4 ноября 2021 года, ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Погорелова М.Ю. избрана такая мера пресечения на 1 месяц 30 суток, то есть до 3 января 2022 года.

В апелляционной жалобе подозреваемый Погорелов М.Ю. выражает несогласие с предъявленным обвинением. Указывает, что вину в предъявленном обвинении не признает. Считает постановление суда об избрании меры пресечения незаконным и необоснованным, указывает, что в ходе судебного заседания он и сторона защиты ходатайствовали об избрании иной, более мягкой, меры пресечения. Автор жалобы оспаривает обоснованность подозрений в причастности, указывая на неопределённость, представленных материалов органами следствия. Указывает, что имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Москвы, постоянное место работы, жену и двух малолетних детей на иждивении, одному из которых семь месяцев, является единственным кормильцем. Считает, что выводы суда не корректны, не обоснованы, не справедливы и основаны на ходатайстве органов следствия. Просит изменить меру пресечения на более мягкую, а именно на домашний арест либо подписку о невыезде, что позволит ему находиться с детьми, а супруге устроиться на работу.

В апелляционной жалобе адвокат Крижановский И.Е. выражает свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, и в подтверждение своей позиции указывает, что выводы суда о наличии оснований полагать, что Погорелов М.Ю. может скрыться от органов следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, носят характер предположений и объективно материалами дела не подтверждаются, а в основу избрания меры пресечения в виде заключения под стражу положена тяжесть предъявленного обвинения. Суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности обвиняемого, в том числе, заявление Погорелова о том, что скрываться от следствия и суда он не собирается, а также наличие иждивенцев и состав семьи. Наличие обоснованности подозрений причастности Погорелова к инкриминируемому деянию судом не проверялось. При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения суд не обсуждал возможность применения в отношении Погорелова более мягкой меры пресечения. Просит постановление Нагатинского районного суда отменить. Избрать Погорелову М.Ю. меру пресечения не связанную с лишением свободы, в том числе, подписку о невыезде либо домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Погорелову М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств подозрения Погорелова М.Ю. в причастности к совершению тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, а также данных о личности подозреваемого, который не имеет подтвержденного легального официального постоянного источника дохода, и несмотря на то, что он зарегистрирован в качестве самозанятого, и источник дохода подтвердить не может, также Погорелов М.Ю. ранее судим и в настоящее время судимость не погашена, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие достаточных оснований полагать, что Погорелов М.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Документов, свидетельствующих о наличии у Погорелова М.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Погорелова М.Ю. При этом, вопреки доводам жалоб, вопросы о доказанности вины не подлежат рассмотрению судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку связаны с оценкой доказательств по делу и выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 108 УПК РФ.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании подозреваемому обвиняемому Погорелову М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Погорелову М.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 ноября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Погорелову Михаилу Юрьевичу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Кузнецова