Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 10-24073/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Васильевой К.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назаровой М.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года, которым

Кравченко Е.А, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу:.., со средним специальным образованием, женатый, являющийся самозанятым, не судимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Решена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного Кравченко Е.А. и адвоката Хореву М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Е.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кравченко Е.А, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельс Саратовской области от 17 января 2019 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 03 июля 2021 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем до 04 часов 20 минут, когда был остановлен сотрудниками полиции по адресу:.., при этом от прохождения по требованию сотрудников ДПС медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании Кравченко Е.А. свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Назарова М.В. просит обжалуемый приговор изменить как несправедливый и чрезмерно суровый, снизив сумму назначенного Кравченко Е.А. штрафа. Отмечает, что осужденный свою вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, работает, оказывает материальную помощь своему ребенку и несовершеннолетним детям супруги, положительно характеризуется. Полагает, что судом данные обстоятельства в полной мере не учтены.

В возражении государственный обвинитель Гайдук Г.С. просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, приходит к следующему.

Вина Кравченко Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Кравченко Е.А. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Кравченко Е.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравченко Е.А, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у него хронического заболевания и легального источника дохода, оказания им материальной и иной помощи дочери и несовершеннолетним детям супруги. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Кравченко Е.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Кравченко Е.А. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, надлежаще мотивировал свое решение. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года в отношении

Кравченко Е.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий