Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 10-24089/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Ю.В, с участием прокурора фио, обвиняемого Панченко Я.В, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Туринцевой М.М. на постановление Бутырского районного суда адрес от 20 октября 2021 года, которым

Панченко Яну Васильевичу, паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, холостому, не работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 23 декабря 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Панченко Я.В, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 июля 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в тот же день Панченко Я.В.

задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

24 июля 202 года Бутырским районным судом адрес Панченко Я.В.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 23 декабря 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Панченко Я.В.

срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 23 декабря 2021 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 20 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат фио в апелляционной жалобе считает постановление в отношении Панченко Я.В. незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, подлежащим отмене. Указывает, что обвиняемый ранее не судим, имеет постоянное место жительства в адрес, признал вину, раскаялся в содеянном, он активно способствует расследованию уголовного дела, не намерен скрываться от следствия, до задержания он работал, имел легальный источник дохода, он страдает тяжелым заболеванием. На иждивении Панченко Я.В. находится пожилая мама, которая страдает тяжелым заболеванием, нуждается в постоянном постороннем уходе, который осуществлял обвиняемый. Его дочь также имеет хроническое заболевание. Он не имеет иностранного гражданства и родственников за границей, у него нет вкладов и недвижимости за границей, его родственники проживают в адрес. Просит отменить постановление суда в отношении Панченко Я.В, изменить ему меру пресечения на залог либо домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Панченко Я.В. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Панченко Я.В.

обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая указанные обстоятельства, а также личность обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Панченко Я.В. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Панченко Я.В. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Панченко Я.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Из обжалуемого постановления видно, что при принятии решения суд учел личность обвиняемого Панченко Я.В.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о несогласии с выводами суда о том, что Панченко Я.В. может скрыться от следствия и суда, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, подтверждающие их доказательства, данные о личности обвиняемого, в постановлении так же указаны мотивы невозможности изменения меры пресечения на более мягкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 20 октября 2021 года в отношении

Панченко Яна Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий