Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 10-24091/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием:

обвиняемого Аксёнова В.Д, защитника - адвоката Тюрина А.В, представившего удостоверение N 16023 и ордер N 043 от 02 декабря 2021 года, прокурора Исаченкова И.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Тюрина А.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 г, которым

Аксёнову В.Д,, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу:... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 01 месяц 28 суток, то есть до 12 декабря 2021 года.

Заслушав мнения обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, проверив представленные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 октября 2021 г. в отношении Догадаева по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Аксёнов задержан 12 октября 2021 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Аксёнову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда 14 октября 2021 года в отношении Аксёнова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 12 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Тюрин просит постановление отменить, изменить Аксёнову меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Постановление суда считает незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в постановлении судом не приведено конкретных данных, указывающих на возможность Аксёнова скрыться, воспрепятствовать производству по делу. Суд не учел данные о личности Аксенова. Приводит доводы о том, что одна лишь тяжесть предъявленного Аксёнову обвинения не может сама по себе являться основанием к избранию самой суровой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Аксёнова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, обстоятельства инкриминируемого Аксёнову преступления, которое относится к категории тяжких и за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Аксёнова к совершенному преступлению, в частности показания потерпевшего Воловика, данные им в том числе в ходе очной ставки с Аксёновым, протокол осмотра мобильного телефона Аксёнова, сведения полученные органами дознания и иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Аксёнова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания Аксёнова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Аксёнова меры пресечения, в том числе на домашний арест, как о том просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года об избрании обвиняемому Аксёнову В.Д, меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.