Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 10-24094/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием прокурора

Кузьменко В.В, защитника - адвоката Икрянникова В.Н, представившего удостоверение N 15194 и ордер N 208 от 1 декабря 2021 года, обвиняемого Ходосок С.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саляхова П.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2021 года, которым

Ходосок Сергею Григорьевичу, паспортные данные и гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть по 5 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, пояснения адвоката Икрянникова В.Н. и обвиняемого Ходосок С.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 июля 2021 года в отношении Ходосок С.Г. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ.

06 июля 2021 года Ходосок С.Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ.

13 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Ходосок С.Г.

14 июля 2021 года Ходосок С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

14 июля 2021 года уголовные дела соединены в одно производство.

8 июля 2021 года Ходосок С.Г. Бабушкинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 06 сентября 2021 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 6 декабря 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ходосок С.Г. на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть по 5 декабря 2021 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, удовлетворил ходатайство следователя, продлив Ходосок С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на испрашиваемый в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Саляхов П.В. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что следствием не представлено, а судом не получены при рассмотрении ходатайства следователя по существу какие бы то ни было достоверные сведения, подтверждающие, что, находясь на свободе Ходосок скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ходосок С.Г. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ходосок С.Г. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ходосок С.Г. судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ходосок С.Г.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учел данные о личности Ходосок С.Г, который является гражданином адрес, не имеется постоянного место жительства и регистрации на территории РФ, ранее не судим, обвиняется в совершении умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом одно к категории средней тяжести, а другое к категории к категории тяжкого, сведения о его официальном трудоустройстве суду не представлены, то есть, он не имеет постоянного легального источника доходов.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также тяжести, характера и общественной опасности инкриминируемых Ходосок С.Г. преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел возможным применение в отношении него более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, как об этом ходатайствовала сторона защиты. Решение суда надлежащим образом мотивировано.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об обоснованности подозрения в причастности Ходосок С.Г. к инкриминируемым ему деяниям.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Ходосок С.Г. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, об ухудшении состояния его здоровья за период содержания под стражей, в представленных материалах не имеется.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, на основе состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда о продлении Ходосок С.Г. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 4 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ходосок Сергея Григорьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: