Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 10-24110/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи ..., с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 2211 и ордер N 389, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 29 октября 2021 года, которым

Гендуллину Анатолию Равиловичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, т.е, до 6 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 6 июня 2021 года в отношении Гендуллина А.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228 1 УК РФ.

10 июня 2021 года в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, и в тот же день уголовные дела соединены в одно производство.

6 июня 2021 года Гендуллин А.Р. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

8 июня 2021 года Гендуллину А.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228 1 УК РФ.

8 июня 2021 года в отношении Гендуллина А.Р. постановлением Троицкого районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 6 декабря 2021 года.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался, и последний раз продлен до 6 ноября 2021 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Гендуллину А.Р. на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 6 декабря 2021 года.

29 октября 2021 года постановлением Троицкого районного суда адрес срок содержания под стражей обвиняемого Гендуллина А.Р. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, т.е, до 6 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что при принятии решения суд не в полной мере изучил данные о личности обвиняемого и условиях жизни его семьи, наличие заболеваний у матери, считает, что одной лишь тяжести предъявленного обвинения недостаточно для содержания Гендуллина А.Р. под стражей. Полагает, что в нарушение ст. 97 УПК РФ и вопреки данным о личности обвиняемого, суд не привел реальных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, вызывающих необходимость продления срока его содержания под стражей, ссылаясь на положительные данные о личности обвиняемого его семейное положение, просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Хходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гендуллина А.Р. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Гендуллин А.Р. обвиняется в совершении преступлений, относящегося к категории особо тяжкого, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, который не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Как правильно указано в постановлении суда, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу, однако основания для отмены меры пресечения отсутствуют. Количество запланированных следственных действий и иных мероприятий суд обоснованно счел соразмерным испрашиваемому сроку содержания под стражей.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления, Гендуллин А.Р. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступления.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Гендуллина А.Р. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Вопреки доводам стороны защиты, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, вопреки утверждениям стороны защиты, учтены данные о его личности, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Гендуллин А.Р. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 29 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого

Гендуллина Анатолия Равиловича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий