Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 10-24147/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Маташовой Е.И.., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., адвоката Лунина Д.М., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Нуралиева Р.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щепилина А.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 29 октября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 декабря 2021 года в отношении

Нуралиева Рахматулло Нуралиевича,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, выслушав объяснения обвиняемого Нуралиева Р.Н, защитника - адвоката Лунина Д.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 октября 2021 следователем СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

27 октября 2021 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Нуралиев Р.Н, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Нуралиеву Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Хорошевского районного суда города Москвы от 29 октября 2021 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении Нуралиева Р.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Щепилин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на требования УПК РФ, анализируя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года и положения уголовно-процессуального закона по вопросу меры пресечения, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для содержания Нуралиева Р.Н. под стражей, которые должны подтверждаться достоверными сведениями. Адвокат отмечает, что следствием не представлены убедительные доказательства того, что Нуралиев может скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Автор жалобы указывает, что Нуралиев на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого Нуралиева Р.Н. иную меру пресечения, несвязанную с заключением под стражу.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Нуралиев Р.Н, все данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Нуралиев Р.Н. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Нуралиева Р.Н. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Нуралиева Р.Н. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Нуралиев Р.Н. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Нуралиева Р.Н, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Нуралиеву Р.Н. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Сведений о наличии у Нуралиева Р.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 29 октября 2021 года об избрании в отношении Нуралиева Рахматулло Нуралиевича меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина