Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 10-24195/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи З.., с участием прокурора фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 12388 и ордер N 3107 от 23 ноября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Дорогомиловского районного суда адрес

от 2 ноября 2021 года, которым

Журавлеву Сергею Александровичу, паспортные данные, зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, до 31 декабря 2021года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении фио

1 ноября 2021 года Журавлев С.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по указанной статье.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 2 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах обвиняемого фио не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь в жалобе на нормы уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N41 указывает на то, что органом следствия не представлено в суд никаких доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении фио необходимо избрать только меру пресечения в виде заключения под стражу. Указывает на то, что постановление суда вынесено без учета характеризующих данных и сведений о том, что фио является гражданином РФ, имеет регистрацию и проживает в адрес, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Считает, что следствием не представлено доказательств, подтверждающих, что находясь на свободе, фио скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по делу. Обращает внимание на то, что суд в своем постановлении не привел мотивированных доводов о невозможности применения к фио более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Журавлеву С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность обвиняемого, он официально не работает, не имеет постоянного официального источника доходов.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности фио, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он, в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 2 ноября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Журавлева Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: