Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 10-24209/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Жуковой О.Д., с участием: прокурора Клоповой Е.А., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Жуланова В.М. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по району Сокольники г.Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Мусаибовой Р. З, ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об отмене постановления суда по его доводам; объяснения защитника, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления прокурора и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия Мусаибова Р.З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя, по уголовному делу, возбужденному 15 ноября 2021 года.

16 ноября 2021 года Мусаибова Р.З. задержана в порядке ст.91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Жуланов В.М. просит об отмене принятого судом решения и о направлении ходатайства следователя в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение. Считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и не отвечает положениям ст.7 ч.4 УПК РФ, поскольку без внимания остались доводы следствия о том, что Мусаибова обвиняется в совершении корыстного имущественного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, ***, скрыться от органов следствия, иным образом препятствовать производству по делу. Считает невозможным избрание Мусаибовой иной меры пресечения, не связанной с лишением ее свободы. Полагает, что данные о личности обвиняемой, на которые сослался суд, документально не подтверждены, само решение принято за 2 дня до истечения срока пребывания Мусаибовой на территории РФ, иные меры пресечения в отношении Мусаибовой не избирались. Обращает внимание на отсутствие у обвиняемой заболеваний, препятствующих её содержанию в СИЗО.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснение сторон, оценив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, при принятии решения по ходатайству следователя о мере пресечения Мусаибовой Р.З, суд первой инстанции исходил из данных о личности обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, известные суду на основании предоставленных сторонами в условиях состязательного процесса сведений. Так, доводы стороны защиты о длительном ***

Одновременно, судом оценены и иные данных о личности Мусаибовой, на которые ссылается прокурор, и которые, по мотивированному выводу суда, не дают оснований для избрания в отношении Мусаибовой Р.З. исключительной меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса по ходатайству следователя суд привел мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении, рассмотрев его с учетом представленных сторонами данных о личности обвиняемой, тяжести предъявленного обвинения и оснований, на которые ссылался следователь.

Оценив представленные в материалах дела сведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о достаточности оснований для подозрения Мусаибовой Р.З. в причастности к расследуемому преступлению и его обоснованности; задержание Мусаибовой в порядке ст.91, 92 УПК РФ признается судом обоснованным, отвечающим положениям закона.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Оснований не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года

в отношении Мусаибовой Р. З.оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Боброва