Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2021 г. по делу N 10-24242/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы фио, заявителя - генерального директора ООО "Югинвестсервис" Давыдкиной Л.А., представителя ООО "Югинвестсервис" - Калганова В.И., действующего на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - генерального директора ООО "Югинвестсервис" Давыдкиной Л.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления заявителя - генерального директора ООО "Югинвестсервис" Давыдкиной Л.А, представителя ООО "Югинвестсервис" - Калганова В.И. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - генеральный директор ООО "Югинвестсервис" Давыдкина Л.А. обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным:

- бездействия Председателя СК России, выразившегося в нерассмотрении заявлений о преступлениях в порядке ст. 144-145 УПК РФ, непринятии процессуальных решений по ним в соответствии с требованиями УПК РФ, нерассмотрении конкретных заявлений о преступлениях каким-либо способом, в том числе:

- за 2019 год от 21 августа, 19 сентября, 18, 21, 30 октября, 01 ноября, 17, 24 декабря, - за 2020 год от 24 января, 14 февраля, 13 марта, 09 апреля, 25 мая, 5 октября, 06, 18, 20 ноября, - действий должностных лиц СК России, выразившихся в даче формальных ответов на заявления о преступлениях в соответствии с п.20 Инструкции об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы СК России; в нарушении закона при приеме и регистрации заявлений о преступлениях, отказе в личном приёме по вопросу уничтожения социального предпринимательства (детского центра), давления на бизнес, нарушения законодательства РФ высокопоставленными должностными лицами адрес, а также об обязании должностных лиц СК России устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 года отказано в принятии жалобы заявителя - генерального директора ООО "Югинвестсервис" Давыдкиной Л.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета судебного контроля.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Югинвестсервис" Давыдкина Л.А. не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права, в том числе требований ч.4 ст.7, ст. 125 УПК РФ, указывает, что выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сообщает, что в поданной жалобе имеется предмет судебного контроля.

Автор жалобы указывает, что судом при вынесении постановления за сроками допущены существенные ошибки в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, что участники уголовного судопроизводства не извещены надлежащим образом о судебном заседании. Просит постановление суда отменить, материал по жалобе передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем.

Согласно ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Однако указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судом не соблюдены.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) органов дознания, дознавателя, следователя или прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.

Так, отказывая заявителю Давыдкиной Л.А. в принятии жалобы к рассмотрению, суд сослался на то, что заявитель оспаривает вопросы организации принятия корреспонденции в СК России, вопросы организации рассмотрения обращений, жалоб в порядке ст.124 УПК РФ, которые непосредственно не связаны с осуществлением уголовного преследования на стадии досудебного производства.

Вместе с тем, заявитель Давыдкина Л.А. настаивала на признании незаконным, в том числе бездействия Председателя СК России, выразившегося в нерассмотрении конкретных заявлений о преступлениях каким-либо способом, в том числе: за 2019 год от 21 августа, 19 сентября, 18, 21, 30 октября, 01 ноября, 17, 24 декабря; за 2020 год от 24 января, 14 февраля, 13 марта, 09 апреля, 25 мая, 5 октября, 06, 18, 20 ноября.

Однако этой части жалобы судом не дано в своём постановлении никакой правовой оценки. Таким образом, принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя Давыдкиной Л.А, судья не проанализировал все доводы её жалобы.

При таких обстоятельствах признать обжалуемое судебное решение от 01 сентября 2021 года обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нельзя, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материал по жалобе - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все доводы жалобы заявителя Давыдкиной Л.А, дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 289.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя - генерального директора ООО "Югинвестсервис" Давыдкиной Л.А, отменить.

Материал по жалобе передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина