Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 10-24252/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ фио, следователя следственной группы СК РФ фио, обвиняемого фио, адвоката фио, при помощнике судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 13 октября 2021 года, которым

обвиняемому фио и его защитнику - адвокату фио установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 15 ноября 2021 года.

Этим же постановлением суда установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела адвокатам фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, судебное решение которыми не обжаловалось.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого фио, его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения следователя фио и прокурора фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2019 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159, ч.3 ст.210 УК РФ в отношении фио и других установленных и неустановленных лиц.

23 августа 2019 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ст.289 УК РФ в отношении фио

04 сентября 2019 года органом следствия возбуждено уголовное дело по п.п. "а, б" ч.4 ст.174.1 УК РФ в отношении фио и неустановленных лиц.

28 апреля 2020 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.33 ст.289 УК РФ в отношении фио, фио, фио, фио, фио и неустановленных лиц.

13 июля 2020 года органом следствия возбуждено уголовное дело по п.п. "а, б" ч.4 ст.174.1 УК РФ в отношении фио и других установленных и неустановленных лиц.

13 июля 2020 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.204 в отношении фио и других установленных и неустановленных лиц.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

10 августа 2020 года фио было предъявлено обвинение по ч.4 ст.159, ч.1 ст.210, ст.289, п.п. "а, б" ч.4 ст.174.1, п.п. "а, б" ч.4 ст.174.1, ч.4 ст.204 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 25 декабря 2021 года.

12 августа 2020 года обвиняемый фио и его адвокаты уведомлены об окончании следственных действий и с 14 августа 2020 года обвиняемый фио, а с 24 сентября 2020 года его адвокат фио приступили к выполнению требований ст.217 УПК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому фио и его защитнику - адвокату фио срока ознакомления с материалами уголовного дела до 15 ноября 2021 года включительно. В обоснование ходатайства следователь указал, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, что нарушает права участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию в разумные сроки.

13 октября 2021 года Басманный районный суд адрес ходатайство следователя удовлетворил, установилобвиняемому фио и его защитнику - адвокату фио срок ознакомления с материалами уголовного дела до 15 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что доводы суда и следствия являются несостоятельными, поскольку на протяжении периода ознакомления в связи с эпидемиологической обстановкой ознакомление с делом осуществлялось в одном кабинете, куда допускался только один адвокат, ознакомление с делом одновременно двух адвокатов и более не допускалось, одному адвокату в день предоставлялось не более 1-3 томов дела. Фактически ознакомление адвокатов осуществлялось вне помещения СК РФ путем изучения фотографий материалов, а фиксация результатов ознакомления производилась путем подписания графиков 1 раз в 4-5 недель. Таким образом, вывод суда о том, что он ознакомился с 732 томами и 3 электронными носителями в течение всего сумма рабочих дней, не соответствует действительности. Другие обвиняемые обвиняются в меньшем объеме, нежели фио, которому в связи с этим для подготовки к защите необходимо ознакомиться с делом в полном объеме, что требует большего времени по сравнению с другими обвиняемыми, поэтому вывод суда об ознакомлении последних с материалами дела в полном объеме за указанный период времени является несостоятельным. фио в силу нахождения под стражей не мог по своему усмотрению являться к следователю в удобное для себя время. Материалы дела представлялись следователем в будние дни, не в течение полного рабочего дня, а только во второй его половине, ознакомление с делом начиналось не в 14 часов, а в более позднее время. При этом фио обязан соблюдать правила внутреннего распорядка следственного изолятора, а также он имеет право на прием пищи, лекарства, получение медицинской помощи, осуществление гигиенических процедур, что не может быть ограничено в зависимости от организации процедуры ознакомления с делом.

Отказы со стороны фио от ознакомления с делом заявлялись после завершения рабочего дня в связи с необходимостью приема пищи, лекарства, осуществления гигиенических процедур, отдыха с учетом его заболеваний и не связаны с его желанием затянуть выполнение требований ст.217 УПК РФ. фио не осуществлял ознакомление с делом в течение 39 рабочих дней по состоянию здоровья, в связи с участием в судебных заседаниях, отсутствием адвокатов, то есть по уважительным причинам. Направление фио ходатайства о повторном ознакомлении с материалами дела не может расцениваться как злоупотребление правом, поскольку ему не предоставлялись до этого вещественные доказательства и дополнительные материалы дела, а также это право предусмотрено ст.217 УПК РФ и не займет слишком много времени. Ограничение срока ознакомления с делом до 15.11.2021 года не только лишит фио возможности в полном объеме ознакомиться с делом и воспользоваться правом на повторное ознакомление с материалами дела, но и ограничит его право на защиту. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, изучив представленные документы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение об установлении обвиняемому фио и его защитнику - адвокату фио срока ознакомления с материалами уголовного дела до 15 ноября 2021 года, суд первой инстанции учел, что они должным образом с материалами уголовного дела не знакомятся, затрачивая незначительное количество времени, знакомясь в недостаточном объеме, а адвокат также и нерегулярно, что подтверждается графиками ознакомления с материалами уголовного дела и представленными материалами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для участия обвиняемого и его защитника в выполнении требований ст.217 УПК РФ, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установить обвиняемому фио и его защитнику - адвокату фио срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку они явно затягивают время ознакомления с материалами дела, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемому фио и его защитнику - адвокату фио, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах постановление суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому фио и его защитнику - адвокату фио является законным и обоснованным, поскольку у следствия имеется необходимость для установления срока ознакомления с материалами дела обвиняемому и его защитнику, явно затягивающим время ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности, в том числе с учетом объема уголовного дела, составляющего 821 том, и предоставления возможности выполнения требований ст.217 УПК РФ с 18 августа 2020 года.

При этом в представленных материалах отсутствуют объективные данные, позволяющие утверждать, что обвиняемый и его защитник были ограничены следствием во времени и возможности ознакомления с делом, поскольку из графиков ознакомления с материалами дела и других представленных материалов следует, что обвиняемый и его адвокат не использовали в полном объеме возможность ознакомления с делом, знакомясь с незначительным количеством предоставляемых материалов дела, а адвокат также и нерегулярно. Каких-либо достоверных и объективных сведений, свидетельствующих о создании следствием препятствий обвиняемому и адвокату в ознакомлении с делом, представленные материалы не содержат.

Таким образом, обвиняемый фио и его защитник - адвокат фио не использовали в полной мере предоставленное для ознакомления с материалами уголовного дела время, о чем правильно высказался суд первой инстанции, приведя исчерпывающий анализ хода их ознакомления, основанный на представленных материалах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок, установленный судебным решением для ознакомления обвиняемому фио и его защитнику - адвокату фио с материалами уголовного дела, является разумным и справедливым с учетом количества материалов уголовного дела, с которыми не ознакомились обвиняемый и его защитник при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и соответствует положениям уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, принципов равенства и состязательности сторон, а также права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 13 октября 2021 года, которым обвиняемому фио и его защитнику - адвокату фио установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 15 ноября 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий