Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 10-24285/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Сурикова А.С, защитника - адвоката

Саккаевой Х.Н, предоставившей удостоверение N 14766 и ордер N 001325 от 01 декабря 2021 года, обвиняемого

Бакытбекова А.Б, переводчика

Нуруллаевой М, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Откидача А.О. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 года, которым в отношении

Бакытбекова А.Б, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 28 суток, то есть по 09 декабря 2021 года включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей по 09 декабря 2021 года включительно в отношении обвиняемых

Т.Т.Т. и А.Н.. Постановление в этой части не обжаловано.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Бакытбекова А.Б. и адвоката Сакаевой Х.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 мая 2021 года СО ОМВД России по Останкинскому району города Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

10 мая 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Бакытбеков А.Б, и 12 мая 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.

12 мая 2021 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Бакытбекова А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования последний раз продлен 26 октября 2021 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 07 месяцев 00 суток, то есть до 09 декабря 2021 года.

Постановлением Останкинского районного суда гор. Москвы 03 ноября 2021 года ходатайство следователя было удовлетворено и срок содержания под стражей Бакытбекову А.Б. продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 28 суток, то есть по 09 декабря 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач А.О. выражает свое несогласие с постановлением суда. Приводя свой анализ обжалуемого постановления, полагает, что судом не принято во внимание, что его подзащитный имеет место жительства в городе Москве, принимает меры к возмещению ущерба, положительно характеризуется, сотрудничает со следствием, скрываться и препятствовать следствию не намерен, и что доводы следствия носят предположительный характер и ничем не подтверждены. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения подзащитному на запрет определенных действий.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления Бакытбекову А.Б. сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вмененного деяния, а также проведением необходимых процессуальных и следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и окончание предварительного расследования. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Бакытбекову А.Б. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бакытбекова А.Б. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вмененного деяния, а также проведением необходимых процессуальных и следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного расследования, и связана с особой сложностью расследования данного уголовного дела, производством большого количества следственных и процессуальных действий, привлечением к уголовной ответственности нескольких обвиняемых, сбором характеризующего материала.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без обвиняемого. На период рассмотрения ходатайства следователя, всем обвиняемым уже было предъявлено обвинение в окончательной редакции. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено. Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью совершенного общественно опасного деяния, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Бакытбеков А.Б. может воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бакытбекова А.Б, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Бакытбеков А.Б. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, источник дохода не установлен, обвиняется в совершении корыстного преступления, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, является гражданином другого государства, предварительное расследование в полном объеме не завершено, а поэтому у органов следствия имеется обоснованный риск полагать, что в случае изменения ему меры пресечения, он может воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Бакытбекова А.Б, его семейное положение, состояние его здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности не свидетельствуют о том, что Бакытбеков А.Б. лишен намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу, и не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей.

Задержание Бакытбекова А.Б. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Мера пресечения была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения причастности к нему Бакытбекова А.Б, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, а поэтому доводы жалобы в этой части не обоснованы.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Бакытбекова А.Б. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы, в том числе с учетом эпидемиологической обстановки, не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бакытбекова А.Б, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав Бакытбекова А.Б. на защиту от уголовного преследования. Свои права Бакытбеков А.Б. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката. Таким образом, постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом приведенных выше доводов, оснований для изменения меры пресечения Бакытбекову А.Б. на не связанную с изоляцией от общества, в том числе запрет определенных действий, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит. Избранная в отношении Бакытбекова А.Б. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки в следственные органы и суд.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно требований ст. 128 УПК РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. Пи исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При исчислении сроков заключения под стражу, в них включается и нерабочее время.

Кроме того, по смыслу закона, срок содержания под стражей не может превышать срок, то есть дату окончания предварительного расследования.

Как следует из обжалуемого постановления, уголовное дело возбуждено 09 мая 2021 года, и срок предварительного расследования продлен до 07 месяцев 00 суток, до 09 декабря 2021 года, то есть срок предварительного расследования фактически истекает 08 декабря 2021 года. Согласно протоколу задержания, Бакытбеков А.Б. был задержан 10 мая 2021 года, и суд продлил ей меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 06 месяцев 28 суток, однако указал дату окончания срока стражи по 09 декабря 2021 года включительно. То есть, продлив срок стражи по 09 декабря 2021 года включительно, суд первой инстанции фактически продлил срок содержания под стражей обвиняемого свыше срока предварительного расследования. Кроме того, продлив срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 28 суток, суд первой инстанции неправильно указал и окончательный срок действия данной меры пресечения, поскольку 06 месяцев 28 суток истекает 06 декабря 2021 года. В связи с чем постановление в этой части подлежит изменению.

Такие же нарушения допущены судом первой инстанции и при продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемых Тургунбекова Тариэла Тургунбековича и Абдыкалыкова Нурлиса, постановление в отношении которых не обжаловано. Однако учитывая, что вносимые изменения в постановление суда не ухудшают положение обвиняемых, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в отношении всех обвиняемых.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 года о продлении сроков содержания под стражей в отношении

Бакытбекова А.А, Т.Т.Т. и А.Н, изменить.

Уточнить в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бакытбекова А.Б. продлена на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 28 суток, то есть до 07 декабря 2021 года.

Уточнить в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т.Т.Т. продлена на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 28 суток, то есть до 07 декабря 2021 года.

Уточнить в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.Н. продлена на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 28 суток, то есть до 07 декабря 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: