Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Беляковой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жевлакова А.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года, которым в отношении
Калоева Ф.Т, паспортные данные РСО, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:.., со средним образованием, холостого, не работающего, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до восьми месяцев, то есть до 13 декабря 2021 года.
Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Калоева Ф.Т. и адвоката Сардаряна А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего оставить постановление без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
13 апреля 2021 года СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
14 апреля 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Калоев Ф.Т, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
16 апреля 2021 года Перовским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Калоева Ф.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
02 ноября 2021 года срок предварительного следствия по делу продлен до 13 декабря 2021 года.
02 ноября 2021 года следователь СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Калоеву Ф.Т. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до восьми месяцев, то есть до 13 декабря 2021 года.
Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Калоева Ф.Т. под стражей продлен на один месяц, а всего до восьми месяцев, то есть до 13 декабря 2021 года.
В апелляционной жалобе адвокат Жевлаков А.А. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное. Отмечает, что по делу допущена волокита, следствием не представлено обоснований особой сложности расследования, не приведено доказательств, подтверждающих намерение Калоева Ф.Т. каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, а также свидетельствующих о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому Калоеву Ф.Т. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, учел особую сложность расследования по делу вследствие необходимости производства значительного объема следственных действий, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.
Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Калоеву Ф.Т. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.
Калоев Ф.Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в г. Москве и Московской области, судим, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать про
