Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 10-24301/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... Ю.В., с участием прокурора фио, обвиняемой ... В.А., ее адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... А.А. в защиту обвиняемой ... В.А., на постановление Перовского районного суда адрес от 08 ноября 2021 года, которым в отношении:

.., паспортные данные -... адрес, гражданки РФ, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 25 суток, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до 12 декабря 2021 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен в отношении... О.В. и... Я.А, постановление в отношении них не обжалуется.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 12 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В ходе расследования установлена причастность к совершению данного преступления... В.А.

17 сентября 2021 года фио задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

18 сентября 2021 года фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 01 месяц 26 суток, то есть до 17 ноября 2021 года.

01 ноября 2021 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен до 12 декабря 2021 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении фио срока содержания под стражей на 25 суток, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до 12 декабря 2021 года.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 08 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания фио под стражей продлен на 25 суток, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до 12 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат... А.А. в защиту интересов... В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, принятым с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, не может являться основанием для продления меры пресечения. Данных о том, что обвиняемая может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию, обвинением не предоставлено, судом не учтено, что фио имеет возможность проживать на территории адрес у дочери, которая нуждается в помощи. Кроме того, указывает, что срок содержания под стражей должен быть продлен до 07.12.2021 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Перовского районного суда адрес от 08 ноября 2021 года в отношении фио законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, суд проверил обоснованность ходатайства следователя.

Вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности фио, которая обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судимая, постоянного источника дохода не имеет, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется фио, данных о личности, семейном положении, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу. Доводы защиты о неправильном исчислении срока содержания под стражей необоснованные, поскольку судом срок содержания под стражей продлен исходя из установленного срока следствия, то есть до 12.12.2021 года

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность фио к инкриминируемому деянию, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 08 ноября 2021 года в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В....