Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 10-24303/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л, при помощнике судьи Беляковой Ю.В, с участием: защитника - адвоката Кузиной К.В, представившей удостоверение N 16336 и ордер N 173 от 02 декабря 2021 года, прокурора Исаченкова И.В, обвиняемого Кучина А.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Жевлакова А.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 г, которым

Кучину А.С, паспортные данные Московской области, гражданину Республики Беларусь, постоянно зарегистрированному по адресу:... ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, т.е. до 10 декабря 2021 г.

Заслушав пояснения обвиняемого Кучина А.С. и защитника Кузиной К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 сентября 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ Кучин задержан 16 сентября 2021 г. и ему предъявлено обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

20 сентября 2021 года Перовским районным судом г. Москвы в отношении Кучина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 16 ноября 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим должностным лицом до 16 декабря 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кучину меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий и невозможностью отмены или изменения меры пресечения Кучину.

Постановлением суда от 11 ноября 2021 года срок содержания под стражей Кучина продлен на 00 месяцев 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 10 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Жевлаков просит постановление отменить. Указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета обстоятельств по делу, в том числе того, что похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне, вред возмещен. Суд не привел мотивов невозможности изменения Кучину меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Кучина под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Кучина под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе Кучин обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работающий, ранее судимый, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы о необоснованности судебного решения, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований, для изменения Кучину меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

Также судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности Кучина к инкриминируемому преступлению.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года, которым продлен срок содержания подл стражей Кучину А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.